В непростое сейчас время найти достойную работу достаточно сложно и нередки случаи «выживания» работника со стороны работодателя. Так, предметом одного из трудовых споров были дискриминационные действия работодателя. Какие аргументы помогли работнику восстановиться на прежнем рабочем месте?
Трудовым законодательством запрещена дискриминация в сфере труда
А поэтому каждый человек имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст.3 ТК РФ).
АУДИТ КАДРОВОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА
Споры, связанные с дискриминацией в трудовых отношениях, - явление нередкое.
ПРИМЕР
Работник принят на должность менеджера в структурное подразделение организации.
Работодатель допускал следующие действия в отношении работника:
-
работа предоставлялась непостоянно, а с некоторого времени не предоставлялась совсем;
-
работника не приглашали ни на рабочие совещания, ни на обсуждения проектов;
-
компьютер работника отключили от корпоративной сети, принтера и сканера.
То есть работодатель намеренно создал условия, при которых выполнение работы по занимаемой должности стало крайне затруднительным, а в некоторых случаях - невозможным.
В итоге работник был уволен за неисполнение трудовых обязанностей.
Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Предвосхищая исход судебной баталии, отметим, что немалую роль в этом деле сыграло наличие доказательственной базы и действия самого работника.
Так, о необходимости предоставления работы, предусмотренной трудовым договором, с указанием на то, что работа ему не предоставляется, работник неоднократно извещал работодателя докладными записками, о восстановлении доступа к персональному компьютеру на рабочем месте – соответствующими заявлениями.
В ходе судебного заседания были опрошены коллеги работника. Одна из коллег пояснила, что работнику действительно никакие задания не даются, на совещания он не приглашается. При этом работник приходит на работу, не опаздывает. Указанные факты, по мнению коллеги, объясняются личностными особенностями работника и его поведением на работе.
Как отметил суд, опираясь на положения ст.12 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ КАДРОВОГО УЧЕТА
Между тем, указанной обязанности корреспондирует право работодателя, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
В силу п.2 ст. 4.2. трудового договора с работником работодатель взял на себя обязательство предоставить ему работу в соответствии с договором.
На основании письменных и устных доказательств, включая объяснения обеих сторон и показаний свидетелей, суд счел факт непредоставления работы работнику, обусловленной трудовым договором, установленным.
Как подчеркнули судьи, обязанность по предоставлению работы работнику лежит на работодателе в соответствии с нормами трудового права и заключенным с работником договором и не реализовано последним ввиду сложившихся сложных отношений между работником и работодателем.
Судьи отметили, что указанная ситуация порождает неопределенность положения работника, поскольку трудовые отношения с ним не прекращены в то время как фактически возможности трудиться действиями (бездействием) работодателя он лишен.
На основании вышеизложенного, вердикт суда (решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга №2-4239/2015 от 29.09.2015 г.) был следующим:
1) признать действия работодателя по непредоставлению работы, обусловленной трудовым договором, изменению организационных условий труда, - дискриминацией по личному признаку;
2) обязать работодателя предоставить работу, обусловленную трудовым договором, обеспечив наличие организационно-технических условий, необходимых для ее исполнения.
В возмещении компенсации морального вреда работнику было отказано, поскольку данный факт является основанием для обращения работника с отдельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
