Какие трудовые споры рассматриваются в судах? Какие трудовые споры являются распространенными?
Как уже было отмечено, в предыдущих циклах статей, посвященных трудовому законодательству, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС либо когда работник обращается в суд, минуя КТС, а также по заявлению прокурора, если решение КТС не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст.387 ТК РФ).
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника:
- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
- об изменении даты и формулировки причины увольнения;
- о переводе на другую работу;
- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
- об отказе в приеме на работу;
- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Индивидуальные трудовые споры в соответствии с действующим законодательством рассматривают мировые судьи и районные суды.
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ
Практика по трудовым спорам
Большинство трудовых споров касается невыплаты заработной платы, о восстановлении на работе, обжаловании неправомерно наложенного дисциплинарного взыскания.
В последнее время нередки споры об установлении трудовых отношениях. Зачастую работник и работодатель никак не оформляют трудовые отношения и, соответственно, в таких ситуациях очень трудно взыскать долги по заработной плате, компенсаций при увольнении.
В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
ПРИМЕР №1
Юдакова И.П. проходила стажировку в качестве продавца у ИП, а впоследствии работница была допущена к работе в качестве продавца киоска. Она приступила к исполнению трудовых обязанностей без оформления письменного трудового договора, трудовую книжку она передала работодателю. При устройстве на работу была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 600 руб. за один день работы. Через определенный период времени Юдакова И.П. была уволена с работы без объяснения причин, при этом с приказом об увольнении ее не ознакомили, соответствующую запись в трудовую книжку не внесли.
Работница проиграла все суды и дошла до ВС РФ. При рассмотрении дела высшие судьи отметили следующее.
Как отметила судебная коллегия ВС РФ, суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос о допросе в качестве свидетелей лиц, которых Юдакова И.П. назвала в своем исковом заявлении. Также высшие судьи признали несостоятельным утверждение судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора о выполнении истцом трудовой функции по должности продавца, об издании ответчиком приказа о приеме истца на работу, о внесении записей в трудовую книжку истца о работе у ответчика), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП по надлежащему оформлению отношений с работником Юдаковой И.П.
Ввиду изложенного решение городского суда Республики Алтай и апелляционное определение судебной коллегии ВС Республики Алтай нельзя признать законными. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования Юдаковой И.П. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.03.2019 г. № 52-КГ18-1).
Как следует из дела, нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора, не вызывали свидетелей. Две судебные инстанции вынесли свой вердикт, что трудовых отношений нет, на основании того, что они не оформлены документально.
Высшие судьи напомнили, что если нет документов, то, скорее всего, это вина работодателя, но никак не работника.
В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в нижестоящий суд.
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
ПРИМЕР №2
Работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. До применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения Снагинской М.Е. работодателем был вынесен приказ о привлечении Снагинской М.Е. к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.
На момент издания приказа об увольнении в отношении Снагинской М.Е. была применена мера дисциплинарного взыскания, объявлен выговор, за указанное нарушение, которое также послужило поводом к увольнению.
Однако, как было установлено судом, Снагинская М.Е. за одно и то же нарушение была дважды подвергнута дисциплинарному наказанию: сначала ей был объявлен выговор, затем с работником прекращен трудовой договор по инициативе работодателя. Поскольку данные действия работодателя противоречат требованиям ч.5 ст.193 ТК РФ, суд пришел к выводу, что применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, является незаконным (Решение Карачаевского городского суда от 16.11.2018 г. №2-866/2018).
