Посмотрим на ситуацию с обязательной вакцинацией работников не только с юридической, но и с человеческой точки зрения.
Наша статья, посвященная обязательной вакцинации, вызвала огромный резонанс у читателей. И это неспроста. Ведь данная тема касается каждого из нас.
Немало комментариев мы получили и от так называемых «антипрививочников», которые убеждены, что единственно правильное решение – не ставить прививку вообще. Другая группа людей и нужно признать, что таких большинство, – это те люди, которые пока не определились в своем выборе.
На сегодняшний день для российских граждан доступны три вакцины: «Спутник V», «КовиВак», «ЭпиВакКорона». Но многие из нас не верят в эффективность российской вакцины и это недоверие основано на неверии «глубинного народа» к властям.
Пресс-секретарь Владимира путина Дмитрий Песков заявил: «Вы знаете, я лично пока еще не сделал прививку. У меня очень большие антитела сохраняются, и у меня Т-клеточный иммунитет». А на вопрос, почему наш Президент РФ прилюдно, как некоторые мировые лидеры, не сделал прививку, Песков коротко ответил: «Ему это не нравится».
Тем временем ситуация по COVID-19 ухудшается с каждым днем. И власти г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, обязали работодателей обеспечить обязательную вакцинацию своих работников.
На чем основываются требования о вакцинации сотрудников?
Большинство ваших комментариев касается вопроса законности/незаконности введенной обязательной вакцинации. Добавляет масла в огонь и слова пресс-секретаря Д. Пескова: «По-прежнему никакой обязательной вакцинации нет, по-прежнему речи об этом не идет».
Тогда о чем идет речь?
Давайте разбираться.
Триада документов, на которых основывается обязательность вакцинации следующая:
-
Федеральный закон от 17.09.1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
-
Приказ Минздрава РФ от 21.03.2014 г. №125 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
-
Постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 г. №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Тем не менее, главный санитарный врач по г. Москве расширил этот список, добавив в него работников торговли, общепита. И в этой части действительно есть противоречия, ведь главный врач не может быть «главнее» Федеральных законов и актов Правительства РФ.
Однако в аналогичном споре судьи «закрыли глаза» на подобное противоречие.
Так, судом рассматривался спор, в котором электромонтера уволили за отказ от вакцинации. Это было в период проведения Кубка Конфедераций 2017 года в г. Москве. Тогда главным санитарным врачом принято Постановление №5 от 10.03.2017 г. по поводу того, что руководители гостиниц должны обеспечить вакцинацию своих работников против вирусного гепатита А и дизентерии. Но электромонтер отказался от вакцинации и по этой причине был отстранен от работы, а впоследствии уволен. Суд признал увольнение работника незаконным, но тем не менее, проигнорировал то обстоятельство, что гостиницы не включены в правительственный перечень №825, а добавлены главным санитарным врачом (Определение Московского городского суда от 24.09.2018 г. №4г/11-11580/2018).
Тем не менее, по разъяснениям Роструда, «удаленные» работники ничем не отличаются от остальных категорий и на них также распространяются условия об обязательной вакцинации.
А в отношении самозанятых граждан – Постановление главного государственного санитарного врача не содержит никаких предписаний на этот счет. Поэтому можно сделать вывод, что оно не касается самозанятых граждан.
Некоторые комментаторы нашего видео про обязательную вакцинацию ссылаются на нарушение основного Закона страны, полагая, что обязательная вакцинация противоречит Конституции. Но, отметим, что как раз п.3 ст. 17 Конституции РФ говорит о том, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей». Можно вспомнить на этот счет и высказывание М. Бакунина – «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого».
На данный момент наиболее высокий показатель вакцинировавшихся среди госслужащих социальных сфер – 83 процента. Прививку от коронавируса в Москве сделали 66 процентов работников образовательных организаций и почти 70 процентов сотрудников медицинской сферы. Об этом сообщила заместитель Мэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова.
А есть ли судебная практика на поводу обязательности прививок?
Ввиду новизны ситуации подобной практики нет. Тем не менее, существует судебная практика, которая касается обязательной вакцинации против гриппа работников образовательных учреждений.
Как отмечают суды, должность учителя связана с высоким риском заболевания, а поэтому необходимо обязательное проведение профилактических прививок. Ежегодная вакцинация против гриппа работников учебных заведений предусмотрена законодательством и не связана с эпидемическими показаниями. И на этом основании суды делают вывод, что нельзя допускать к работе педагогов, не прошедших такую иммунизацию (Решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.08.2017 г. №12-894/2017, Красноярского края от 07.08.2015 г. №2-532/2015, от 30.06.2014 г. №2-294/2014, от 30.06.2014 г. №2-292/2014).
Выводы
Ставить прививку или нет – каждый решает сам за себя. Нужно понимать, что в данной ситуации и работник, и работодатель находятся в одной лодке. Работодатели также являются заложниками ситуации и рискуют огромными штрафами, допустив непривитых сотрудников к работе.
Могут ли работники добиться правды в суде? Как видится, навряд ли. Суды признают законной обязанность профилактических прививок определенной категории граждан.
А в период эпидемии коронавируса рассчитывать на то, что суды встанут на сторону работников, которых отстранили от работы, да еще с выплатой компенсации за эти дни, не приходится.
