Совершая успешные сделки с контрагентами и партнерами, предприниматели получают доход. Не исключено и злоупотребление правом, а также включение несправедливых, а порой и кабальных условий, в договор. Что делать представителям бизнеса, столкнувшимся с недобросовестной практикой другой стороны соглашения?
Юридический смысл договора присоединения
Если одна сторона сделки без согласования с другой попыталась повлиять на договорные условия, то, в силу части 3 статьи 428 Гражданского кодекса (далее — ГК РФ), суды вправе расценить такое соглашение как договор присоединения.
Суть договора присоединения в том, что его условия определяется только одной стороной. Другая сторона может лишь принять предложенные условия (часть 1 статьи 428 ГК РФ).
Какие положения договора считаются несправедливыми?
Существуют критерии определения справедливости договорных условий, а также конкретные способы защиты права. На основании пункта 2 статьи 428 ГК РФ, сторона вправе требовать изменить или расторгнуть невыгодный для себя договор через суд в следующих ситуациях:
-
лишение прав, которые полагаются более слабой стороне при заключении аналогичных договоров;
-
ограничение ответственности присоединяющей к договору стороны;
-
нарушение интересов более слабой из сторон по причине явной обременительности положений договора;
-
попадание присоединившейся стороны в затруднительное положение из-за первоначальных условий договора, приведшее к невозможности согласования важных пунктов соглашения.
Статья 428 ГК РФ применима ко всем субъектам предпринимательской деятельности, если заключенный договор содержит признаки соглашения о присоединении.
Несправедливое — это невыгодное условие. Обделенная (слабая) сторона не может реализовывать права, которые она бы получила в любом случае по аналогичному договору.
Судебная практика
Многие договоры заключаются путем фактического присоединения к первоначальным условиям, оформленным более сильной стороной, полностью или с незначительными правками. На практике больше всего споров о навязывании условий договоров связано с финансовыми организациями и лизингодателями.
Например, в деле № А40-33927/2022, типовое соглашение лизингодателя содержало условие об особом порядке расчета взаимных предоставлений по лизинговому договору (сальдо встречных обязательств). Оспариваемое соглашение противоречило правилу из Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года, предусматривающему покрытие расходов, возникших по причине расторжения договора.
Если оспариваемое условие повлекло за собой существенное нарушение прав менее защищенной стороны, и обосновать разумность договорного положения сильной стороне не удастся, суд откажет в применении такого условия. Это позиция Верховного суда.
Суды рассматривают подобные дела в совокупности с требованиями о нарушении договорных условий. Обременительным, в частности, является положение, что франчайзер (правообладатель) вправе не возвращать франчайзи (правополучателю) деньги, ранее перечисленные по договору коммерческой концессии, если не сможет оказать услуги по вине франчайзи. Суд постановил, что франчайзер в таком случае получает необоснованное преимущество (см. Постановление 15-го ААС № 15АП-7431/2022 от 26 мая 2022 года по делу № А53-25580/2021).
Еще в одном определении Верховный суд указал на недопустимость включения в договор обременительных условий (дело № А31-16482/2020). Судьи расценили положение банковского тарифа как обременительное, так как тарифный план содержал завышенную комиссию за перевод денег на сторонний счет. Верховный суд поддержал нижестоящие инстанции.
Впрочем, на практике встречались и противоположные доводы судов. Логика такая: слабая сторона добровольно согласилась на заключение договора, соответственно, понимала последствия своих действий. Пример: Постановление АС СКО № Ф08-7075/2022 от 21 июля 2022 года по делу № А32-43508/2020.
Что делать, если договор показался обременительным?
В первую очередь, необходимо озаботиться сбором доказательной базы. Сделать это лучше всего еще на этапе переговоров. Бывает, что одна сторона соглашения диктует условия сотрудничества, направляет другой на подпись «типовую форму» и отказывает рассматривать протокол разногласий.
Суды много раз подчеркивали обязанность всех участников гражданского оборота брать во внимание интересы других сторон. При этом не всегда встают на сторону менее защищенной стороны.
Можно предоставить сильной стороне ссылки на судпрактику, в которой суды поддерживают слабую сторону (в частности, на судебные решения из нашей статьи). Тем самым представители компании продемонстрируют свою осведомленность о возможности защитить свои права через суд. Скорее всего, оппонент не захочет нести потенциальные убытки и не станет заключать обременительный договор.
Далее можно отправить контрагенту протокол разногласий с указанием собственной версии спорных положений и комментариями в официальном письме. Нужно понимать, что существует риск отказа в принятии обновленной редакции соглашения. Зато проект протокола разногласий является подтверждением того, что компания возражала против договорных условий.
Если досудебные попытки урегулирования ситуации не возымели успеха, но сторона все равно заинтересована в заключении договора, нужно сохранить доказательства наличия возражений по первоначальной редакции проекта договора и факты навязывания невыгодных условий.
Суды учитывают возможность участия стороны в составлении оспариваемого условия, наличие или отсутствие уклонений от предоставления контрагенту запрашиваемой информации. А еще во внимание берется факт безоговорочного принятия типового договора.
Кроме того, сторона вправе попросить суд применить статью 333 ГК РФ и сократить сумму штрафных санкций. В деле № А40-178666/2022 организация смогла уменьшить неустойку до 0,1% в сутки. Первоначальная сумма составляла 1% в день. Верховным судом подтверждено, что даже если сторона изначально согласилась с условием о неустойке, ничто не мешает ей требовать уменьшения штрафов (см. определение по делу № А40-224969/2020).
Выводы
Сторона соглашения вправе требовать произвести корректировку спорных условий по специальной норме, если такие положения существенно ущемляют ее права или интересы, в результате чего исполнение договора становится обременительным.
Защитить себя в преддоговорных спорах представители бизнеса могут, сославшись на часть 3 статьи 428 ГК РФ. Стоит упомянуть и о недопустимости несправедливых условий договора или об их ничтожности в силу статей 10 и 169 ГК РФ соответственно.
Ключевой момент — добросовестность преддоговорных переговоров и наличие доказательств информирования контрагента о необходимости корректировки договора.
В случае с самозащитой права в виде расторжения или корректировки условий договора, иски должны содержать требования, проистекающие из нарушения обязательств со стороны контрагента. Иначе обращение в суд не будет иметь исковой силы в связи с нарушением формальной процедуры взаимодействия с судебной инстанцией.
