Принуждение к заявлению на увольнение по собственному желанию
Ситуация, когда работодатель предлагает работнику уволиться по собственному желанию, не так уж редка. Но одно дело просто предложить и совсем другое - принуждать к увольнению. Рассказываем, как работнику действовать в этом случае.
Ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) установлены конкретные основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Безосновательно работодатель уволить никого не вправе. Но иногда работодателю проще и дешевле заставить работника уволиться самостоятельно, чем проводить полноценную процедуру сокращения по ТК РФ.
Примерный алгоритм действий работника, которому настойчиво предлагают уволиться по собственному желанию, таков:
I. До написания заявления об увольнении.
1. Попытаться мирно урегулировать проблему.
Иногда достаточно начистоту поговорить с работодателем, выяснить, в чем заключаются его претензии. Если разговор заходит в тупик и работодатель явно не склонен к компромиссам, работнику стоит дать ему понять, что в случае незаконного увольнения он готов защищать свои права.
Хорошая идея - взять с собой на такую беседу диктофон или другое записывающее устройство. Когда дело дойдет до суда, такая аудио (или видеозапись) может стать очень важным доказательством оказания давления. Например, именно видеозапись сыграла решающую роль в деле №2-15/2020, рассмотренном Шурышкарским райсудом Ямало-Ненецкого автономного округа.
2. Ни в коем случае не писать заявлений об увольнении и не подписывать никаких пустых листов.
Если работник напишет заявление об увольнении по собственному желанию, и его потом на основании этого документа уволят, оспаривать такое увольнение придется только в суде. Доказать, что заявление было написано под давлением, в большинстве случаев - трудная задача, поэтому лучше изначально не усложнять ситуацию.
3. Обратиться в трудовую инспекцию (Роструд).
Для этого необходимо написать жалобу, в которой изложить суть дела. Доказать правдивость изложенного в жалобе можно, например, перепиской с работодателем, аудио или видеозаписями, показаниями свидетелей.
Если Роструд установит в действиях работодателя нарушения, то будет вправе привлечь его к административной ответственности.
II. После написания заявления об увольнении.
Когда работник активно сопротивляется и отказывается увольняться, работодатель может перейти к открытым угрозам. Очень часто работодатели заставляют неугодного сотрудника писать заявление, обещая, что в противном случае все равно уволят "по статье", или "не дадут жизни" и т.д. Опасаясь исполнения этих угроз, некоторые работники против своей воли все же пишут заявления об увольнении. Что делать, если такое произошло?
1. Не забывать про отработку.
Ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что заявление по собственному желанию работник вправе написать за 2 недели до предстоящего увольнения (или за 3 дня, если работник еще находится на испытательном сроке или если с ним заключен трудовой договор на срок до 2 месяцев - ст. 71 и 292 ТК РФ). Если работодатель все же вынуждает уволиться, важно оставить себе эти дни для возможного маневра, тем более что заставить уволиться одномоментно работодатель не вправе (определение КС РФ от 29.01.2009 №23-О-О).
По закону (ст. 80 ТК РФ) до истечения срока предупреждения об увольнении работник вправе в любой момент отозвать свое заявление. Заявление об отзыве ранее поданного заявления можно подать в относительно свободной форме, однако очень важно сделать это грамотно - передать его в отдел кадров лично, получив на копии отметку о том, когда и кем заявление получено, или, если кадры отказываются его принимать, направить его по почте заказным письмом с описью вложения. Даже если подача заявления об отзыве ни к чему не приведет, в последующем оно может сослужить неплохую службу: будет проще доказать отсутствие своего волеизъявления на увольнение.
Необходимо отметить, что время отработки, вплоть до момента увольнения, независимо от того, как складываются отношения с работодателем, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и добросовестно выполнять свои обязанности. В противном случае у работодателя появятся реальные основания для его увольнения.
2. Обращаться в суд.
Если увольнение все-таки произошло, нет смысла терять время на трудовую инспекцию. Лучше сразу обращаться в суд, ведь в соответствии со ст. 392 ТК РФ успеть подать исковое заявление о восстановлении на работе нужно в течение 1 месяца с момента получения соответствующего приказа или трудовой книжки.
Судебная практика по оспариванию заявлений по собственному желанию, к сожалению, нередко складывается в пользу работодателей. Однако есть и положительные решения в пользу работников, анализируя которые можно прийти к следующим выводам:
- для судов важно, на что было направлено волеизъявление уволенного. Ведь увольнение по собственному желанию - это волевой акт работника, решившего прекратить свои трудовые отношения. Если же работнику удастся доказать, что он не собирался расторгать трудовой договор, что он хотел работать и дальше, а заявление написал, находясь под психологическим или даже физическим давлением, то у него есть все шансы выиграть дело (определение Мосгорсуда от 04.03.2015 №33-6846/2015);
- суды считают, что у работника есть право выбора. Если работник стоял перед выбором - быть уволенным по статье (при реально существовавшем нарушении с его стороны) или по собственному желанию, суды чаще всего приходят к выводу о том, что сделанный выбор - это право работника. Уволившись по собственному желанию, он получил даже некоторые преимущества (определение Свердловского облсуда от 13.10.2016 по делу №33-17722/2016);
- суды различают обоснованные предупреждения и угрозы. Если работник плохо выполняет свои обязанности, работодатель может поставить его перед выбором: "Увольняйся сам, или мы тебя уволим по статье", но это не будет угрозой, а будет обоснованным предупреждением. С другой стороны, возможна ситуация, когда никаких нарушений работник не допускал, а ему все равно угрожают увольнением по статье. В любом случае, в каждом конкретном деле суд будет досконально разбираться, доискиваясь правды (пример подобного дела с нестандартным решением - №33-7309/2018 от 26.04.2018, рассмотренное Свердловским облсудом).
