Немало споров с таможенными органами возникает в части возможности взыскания реального ущерба, причиненного в результате законных решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.
Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством РФ (п.2 ст.413 ТК РФ).
СПОРЫ С ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ (I ЧАСТЬ)
Споры о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов и (или) их должностных лиц
Одним из обязательных условий возмещения вреда (убытков), причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и (или) их должностных лиц, является установление в ходе судебного разбирательства юридического факта наличия причинно-следственной связи между соответствующими незаконными решениями, действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками). Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков.
Недоказанность размера причиненных убытков и упущенной выгоды влечет отказ от их взыскания с таможенных органов.
В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
ПРИМЕР №2
На Владикавказский таможенный пост компанией (таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления») подана декларация на товары, в которой заявлен быстрорастворимый чай «TEAKING».
В ходе таможенного контроля декларации Владикавказским таможенным постом принято решение о приостановлении выпуска товара на 7 рабочих дней. Должностным лицом таможни наложен арест на товар, арестованный товар передан на ответственное хранение на склад получателя ООО «Роял - Трейд».
Однако арестованный товар, находящийся на складе ООО «Роял Тренд», незаконно выпущен сотрудниками таможенного поста и получен ООО «Роял Трейд».
Компания полагает, что в результате незаконных действий должностных лиц таможенного поста по выпуску арестованного товара в свободное обращение, контрафактный товар оказался в гражданском обороте на территории РФ и был реализован ООО «Роял Трейд».
В результате неправомерных действий должностных лиц по выпуску в свободное обращение арестованного товара, компания недополучила прибыль - вознаграждение от партнера компании ввиду снижения объема продаж оригинального товара (упущенную выгоду).
Компания полагает, что снижение объема продаж находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным выпуском таможни на территории РФ арестованного контрафактного товара.
Компания обратилась в суд с заявлением к ФТС о взыскании убытков, а также судебных расходов.
- неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов;
- наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу;
- причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками;
- виновности работника таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица или иного работника таможенного органа.
В данном споре таможня признала неправомерным действие должностного лица таможенного поста
по выпуску спорного товара для внутреннего потребления.
Однако суд согласился с доводом таможни о том, что таможенный пост не является причинителем вреда компании, поскольку выпуск для внутреннего потребления спорного товара не означает, что всякий (любой) выпущенный таможенными органами товар имеет безусловную (единственную) связь с его последующей реализацией на рынке (то есть продажей).
Поэтому суд полагает, что сами по себе неправомерные действия таможенного органа не повлекли у истца убытки в виде упущенной выгоды, а возникли ввиду предполагаемой реализации ООО «Роял Трейд» контрафактной продукции (объем реализации которой не доказан), следовательно, отсутствуют препятствия для обращения с требованием о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда, а не к таможенному органу.
Таким образом, требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае, когда доказаны только незаконные решения, действия (бездействие) таможни, однако не доказаны размер убытков и прямая причинно - следственная связь, а также то, что допущенное таможней нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим компании получить упущенную выгоду (Решение АС Ставропольского края от 15.06.2016 г. №А63-14508/2015, Приморского края от 18.03.2016 г. №А51-26579/2015).
КАКИЕ НЕОБХОДИМЫ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ КОМПАНИИ В ТАМОЖНЕ?
В том случае, если компанией доказан размер убытков и причинно-следственная связь, суды взыскивают с РФ в лице ФТС за счет средств казны РФ их сумму. Так, в одном из споров компания доказала, что принятие таможенным органом незаконных решений привело к необходимости декларирования тароупаковочного материала и возникновению расходов. Указанные расходы связаны с оплатой услуг таможенного представителя, связанных с помещением товара под таможенный режим экспорта, подачей соответствующей декларации на товары и уплате таможенного сбора за таможенное оформление товара.
В дело были представлены документально подтвержденные доказательства понесенных расходов.
На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что указанные расходы являются убытками и подлежат возмещению (Постановление АС Дальневосточного округа от 31.08.2016 г. №А24-671/2015).
В другом деле компания представила в суд материалы, которые свидетельствовали о своевременном разумном стремлении компании минимизировать убытки всеми доступными средствами, действовать в соответствии с требованиями правопорядка. В связи с этим компанией организован адекватный поиск покупателей товаров, имеющих дефекты (Постановление АС Северо-Западного округа от 25.08.2016 г. №А56-21990/2015).
ПОРЯДОК ВОЗВРАТА ПЕРЕПЛАЧЕННЫХ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
