В предыдущем материале мы рассмотрели ответственность медицинского работника в рамках уголовного процесса. В настоящем материале будет рассмотрена гражданско – правовая ответственность.
Гражданско – правовая ответственность причинителя вреда предусмотрена ГК РФ
Она заключается в компенсации материального и морального вреда потерпевшему.
В ст.1084 ГК РФ сказано, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями. Так, в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, ч.1 ст.1081 дает право лицу возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ)
При этом, важно учесть, что возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
В ст.1085 ГК РФ определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит:
- утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;
- дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
- ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В последующем размер возмещения вреда может быть изменен или проиндексирован.
Кроме того, на нарушителя судом может быть возложена компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кроме того, согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п.2 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Рассмотрим примеры судебных споров
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 10-КГ14-2.
В рамках дела рассмотрен иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Нагаева Р.Р. к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова»
- о взыскании материального ущерба,
- компенсации морального вреда
Исковые требования были мотивированы тем, что в связи с неправильно установленным диагнозом сотрудником станции скорой медицинской помощи Нагаеву P.P. не была оказана медицинская помощь своевременно и надлежащим образом. Это привело к ампутации у него нижних конечностей.
Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа города Югры от 26 апреля 2016 г. по делу № 33-2454/2016
Истец обращалась в ОМВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников (врачей), в отношении которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате проведенных проверок, правоохранительными органами было установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников, и смертью потерпевшего, непосредственной причиной смерти которого стало заболевание, которое даже при правильной медицинской помощи имеет высокие показатели летального исхода. Вместе с тем, актом и заключением судебно-медицинской экспертизы было установлено, что допущенные дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в несвоевременном помещении больного в специализированное кардиологическое отделение стационара с последующим оказанием лечебной, диагностической помощи, мониторинга состояния жизненных параметров пациента, хотя и не явились причиной смерти, но не позволили своевременно начать адекватное лечение. Лечение позволило бы значимо уменьшить как догоспитальную, так и больничную летальность (смертность) больного.
Учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий, имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу взыскании с ответчика - окружная клиническая больница компенсации морального вреда в размере 200 000,0 рублей.
Апелляционное определение Томского областного суда от 31 июля 2015 г. по делу № 33-2130/2015
Из обстоятельств дела следует, что в действиях медицинских работников имела место поздняя диагностика имевшегося на момент поступления заболевания. Несвоевременное проведение адекватных лечебных мероприятий привело к обострению заболевания и летальному исходу. Суд признал за истцом право на компенсацию морального вреда. При этом, суд исходил, в том числе, из наличия причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью пациента.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходил из того, что смерть пациента является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие дочери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата отца, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
По этой причине факт причинения морального вреда истцу не вызвал у суда сомнений и является очевидным. Исковые требования о компенсации морального вреда были удовлетворены.
При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание обстоятельства, характеризующие степень близости истца с отцом, их возраст, тесные родственные связи, а также степень вины причинителя вреда.
