Мир меняется очень быстро, и нередко случается так, что одни его сферы не успевают за другими. Появление новых явлений лишь спустя некоторое время находит свое отражение в языке в виде новых слов и еще позже - в правовой сфере в виде новых законов. Так, например, виртуальный мир уже давно прочно вошел в нашу жизнь, но законодательством до сих пор не предусмотрено множество ситуаций, связанных с деятельностью пользователей Интернета. 15.12.2022 принято постановление Пленума ВС РФ, призванное обеспечить единообразие судебных актов в сфере Интернет-преступлений
Разрешая гражданские споры и вопросы о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в виртуальном мире, суды вынуждены на ходу создавать практику применения действующего законодательства в этой сфере. Однако практика эта пока еще неоднозначна и неединообразна. Суды только вырабатывают общий подход к различным ситуациям новой реальности, у них еще нет готовых и универсальных решений для схожих дел.
Рассматриваемое постановление пленума ВС от 15.12.2022:
-
обобщает наиболее существенные решения судов по делам о преступлениях, совершенных с помощью Интернета;
-
раскрывает множество понятий, которые давно вошли в обиход, но до сих пор не имели четких определений, вызывая, тем самым, споры даже среди самих судов и судей;
-
касается отдельных процессуальных вопросов, в частности, вопроса подсудности уголовных дел этой категории.
Так, в постановлении даны определения таких понятий, как компьютерная информация, компьютерная программа, уничтожение, блокирование, модификация, копирование, нейтрализация компьютерной информации, неправомерный доступ к компьютерной информации, информационно-телекоммуникационная сеть, и мн.других. Очевидно, что указанные разъяснения очень важны: невозможно правильно квалифицировать преступление, не имея представления о том, что подразумевается под тем или иным понятием.
Например, буквально за неделю до вынесения рассматриваемого постановления ВС отправил на повторное рассмотрение уголовное дело, возбужденное по ст. 242 УК РФ в отношении пользователя социальной сети. Этот пользователь разместил на своей странице ссылку на видеофайл, содержащий порнографическую информацию. Первая и апелляционная инстанция, рассмотрев дело, вынесли обвинительный приговор, но кассация его отменила. Она решила, что раз пользователь не предпринимал никаких конкретных действий для того, чтобы файл был распространен среди большого количества людей, а просто разместил на своей странице в общем доступе ссылку на него, то в его действиях отсутствовал преступный умысел. Также кассация отметила, что запрещенный файл "гулял" по Сети задолго до того, как осужденный впоследствии пользователь разместил на него ссылку. Это обстоятельство, по мнению суда, дополнительно свидетельствовало об отсутствии состава преступления в действиях пользователя.
Однако Верховный суд РФ с выводами кассации не согласился. В своем определении от 08.12.2022 по делу №1-УДП22-10-КЗ он отметил, что для выявления признаков состава преступления совершенно не важно, находился ли порнофайл в Сети до размещения его конкретным пользователем. Кроме того, ВС ответил на вопрос, что он понимает под распространением порнографических материалов - незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования.
Таким образом, суды выразили два противоположных подхода к одной и той же ситуации. И таких разночтений до принятия рассматриваемого постановления было очень много. Понятно, что ВС - это высшая судебная инстанция, и его мнение является приоритетным, но до того, как дело попало туда и по нему был вынесен заключительный приговор, оно прошло три инстанции, т е. на него были затрачены колоссальные усилия и огромное количество времени.
Рассматриваемым постановлением пленума указанные вопросы (о том, что подразумевается под распространением информации, и имеет ли значение для установления вины конкретного лица то обстоятельство, что эта информация уже давно имелась в Сети) также освещены (изложена приведенная выше позиция ВС). И хотя в России не прецедентное право, т.е. судебные решения основываются не на ранее принятых по подобным делам актах, а на законе, однако суды все же чаще всего следуют рекомендациям ВС. Таким образом, принятое постановление Пленума должно значительно ускорить рассмотрение таких дел и, соответственно, в значительной степени разгрузить суды.
Кроме того, ВС решил вопрос о подсудности дел о преступлениях, совершенных с помощью Интернета, т.е. дал разъяснения в области не только материального, но и процессуального права. По общему правилу, уголовное дело рассматривается тем судом, на территории которого совершено преступление. И если с не виртуальным преступлением все ясно, то с тем, которое совершено через Сеть, у судов раньше возникала масса вопросов. Теперь суд ответил однозначно: под местом совершения преступления понимается территория, на которой лицо использовало компьютерное устройство для совершения действий, образующих объективную сторону соответствующего преступления.
ВС также порекомендовал судам обращаться к экспертам в случае возникновения в ходе рассмотрения дела сложных технических вопросов, которые могут разрешить лишь лица, обладающие специальным образованием и знаниями.
Представляется, что принятое постановление во многом упорядочит процесс рассмотрения дел о преступлениях в Интернете: противоречий во мнениях судов по таким вопросам будет значительно меньше.
