Один из персонажей Ильфа и Петрова - зицпредседатель Фунт практически всегда сидел, будучи номинальным директором. При этом конечные бенефициары выходили «сухими из воды». Однако в реальности ситуация иная. Сегодня налоговики все чаще стараются привлечь к ответственности конечных выгодоприобретателей, т.е. лиц, которые фактически управляли компанией и действие которых привело к неуплате налогов.
Зачем налоговикам выявлять конечного бенефициара?
В конце прошлого года налоговики выпустили Методичку, в которой привели успешную практику устранения незаконных налоговых схем (письмо ФНС РФ от 30.12.2022 г. №СД-4-18/17916@).
Методичка раскрывает методы, используемые налоговиками и правоохранительными органами для раскрытия налоговых преступлений. Предпринимателю полезно ознакомиться с примерами, как выявляются реальные бенефициары налоговых схем.
По приведенной налоговиками статистике - 68,9% бенефициары выявлены из состава руководителей, учредителей, главных бухгалтеров, а 31,1% - из числа лиц, которые неформально управляют деятельностью должника и получают от этого необоснованную выгоду.
В одной из статей мы приводили примеры судебных дел, где главными фигурантами привлечения к ответственности, являются должностные лица компании.
На практике, чаще всего, конечные бенефициары формально не имеют никакого отношения к компании. Поэтому реального зачинщика схемы ухода от уплаты налогов привлечь к ответу очень сложно.
Как налоговики выявляют бенефициаров?
В Методичке прописано, что бенефициаром признается лицо, которое активно участвовало в бизнесе компании и влияло на принятие финансовых решений. Например, если акционер либо участник компании только получали дивиденды, то по умолчанию их нельзя признать выгодоприобретателями.
Теперь перейдем к самим мероприятиям, проведение которых должно вывести на «чистую воду» уклонистов.
1 шаг - проведение предпроверочных мероприятий, сбор информации о косвенном участии бенефициаров компании.
Сюда входит анализ движения денежных и товарных цепочек для выявления конечного получателя дохода, а также поиск информации в СМИ, социальных сетях о лицах, фактически руководящих компанией.
2 шаг - взаимодействие с Росфинмониторингом, а также направление запросов в кредитные учреждения в рамках «антиотмывочного» законодательства.
3 шаг - построение на основе проведенного анализа модели бизнеса, подтверждающей получение бенефициаром выгоды от использования незаконных налоговых схем.
Приведенные мероприятия не являются новаторскими - это допросы, осмотры помещений, истребование документов, в т.ч. и у третьих лиц, обыск, выемка и экспертиза документов, контроль и запись переговоров.
Налоговики делают упор на проведении оперативно-розыскной деятельности, итогом которой стали возбужденные уголовные дела в отношении бенефициаров компании.
Далее налоговиками приводится несколько успешных кейсов привлечения к уголовной ответственности бенефициаров компании.
Пример №1.
Бенефициар привлечен к ответственности за неуплату налогов путем завышения стоимости купленного товара, чтобы больше возместить НДС из бюджета.
Как доказали причастность бенефициара? Доказательства построены на показаниях свидетелей, проведенных обысков, анализе банковских выписок.
Пример №2.
Причастными лицами компании были перечислены деньги фиктивным контрагентам.
Бенефициар был вычислен благодаря проведенному обыску квартиры главбуха - были найдены документы, которые подтверждали фактическое руководство им компанией.
Пример №3.
Бенефициар участвовал в создании фиктивного документооборота. Его вина доказана с помощью обыска, перепиской в мобильном телефоне.
Как сегодня складывается судебная практика в части привлечения бенефициаров к уголовной ответственности?
Недавно высшие судьи разъяснили, как можно доказать причастность бенефициаров к схеме ухода от уплаты налогов (определение ВС РФ от 09.03.2023 г. №304-ЭС23-62).
Нижестоящими судами должна быть дана оценка непосредственного участия этих лиц в деле, собраны доказательства принятия ими ключевых решений, повлекших неуплату налогов.
Таким образом, реальный бенефициар может отвечать по долгам наравне с номинальным директором. ВС РФ разрешил привлекать к ответственности бенефициара на основании косвенных доказательств (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 27.04.2023 г. №305-ЭС22-27062).
В условиях дефицита бюджета, налоговики обратили свой взор не только на руководителей компаний, но и на третьих лиц, виновных в неуплате налогов. Несмотря на то, что де-юре бенефициары, как правило, не занимают должностей в компании, де-факто именно они получают выгоду от применения незаконных налоговых схем.
КОГДА ДИРЕКТОР ОТВЕЧАЕТ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ДОЛГАМ КОМПАНИИ-БАНКРОТА?
