Какие существенные условия должен содержать лицензионный договор на передачу исключительной лицензии? Проанализируем судебную практику, касающуюся защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.
Предметом лицензионного договора является право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Как уже было нами отмечено, одним из видов лицензионного договора является предоставление лицензиату (т.е. приобретателю) права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром (т.е. правообладателем) права выдачи лицензий другим лицам, так называемая исключительная лицензия (п.1 ст.1236 ГК РФ).
Например
Исключительная лицензия на программное обеспечение означает предоставление лицензиату права использования программ для ЭВМ или баз данных без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.
Такая лицензия значительно дороже простой (неисключительной) лицензии, ведь с момента ее выдачи лицензиар лишен права заключать с иными лицами лицензионные договоры на использование результата интеллектуальной собственности на территории, в течение срока и теми способами, которые указаны в исключительной лицензии.
УЧЕТ ПО ЛИЦЕНЗИОННЫМ (СУБЛИЦЕНЗИОННЫМ) ДОГОВОРАМ
Существенные условия лицензионного договора на предоставление исключительной лицензии
Лицензионный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность (п.2 ст.1235 ГК РФ).
К существенным условиям лицензионного договора относятся предмет договора, территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок действия договора, способы использования результата интеллектуальной деятельности и размер вознаграждения (ст.1235 ГК РФ).
При этом срок действия договора не может превышать срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НЕИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЛИЦЕНЗИИ
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации
В том случае если изготовление, распространение либо иного использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей нарушают исключительные права, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата (т.е. приобретателя права), полученные им на основании лицензионного договора, то лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.1250, ст.1252 и ст.1253 ГК РФ. Так, защита исключительных прав осуществляется путем предъявления требования о признании права – к лицу, нарушившему интересы правообладателя, о возмещении убытков, об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
В случаях нарушения исключительного права на объект авторских прав обладатель исключительного права (наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. (определяется судом исходя из характера нарушения);
- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
СТОИМОСТЬ РЕГИСТРАЦИИ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА В РОСПАТЕНТЕ
ПРИМЕР №1
ООО «Си Ди Лэнд рекордс» (истец) обратилось к ИП (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование аудиовизуальных произведений - фильмов «Ограбление по-американски». Истцу предоставлена исключительная лицензия в отношении способов использования данного фильма.
ИП реализовывало DVD-диски с записями фильмов, исключительные права на которые предоставлены истцу (ООО «Си Ди Лэнд рекордс») на основании лицензионного договора с ООО лицензиаром («Энджой мувиз») о предоставлении лицензии на способы использования аудиовизуального произведения - фильма «Ограбление по-американски».
Как истец доказал нарушение предоставленных ему исключительных прав?
В подтверждение факта покупки, состоявшейся в торговом пункте, суду представлены:
- товарный чек с оттиском печати ИП;
- отчет частного детектива.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в п.6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанными с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утв. информационным письмом ВАС РФ от 13.12.2007 г. №122 (Постановление суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 г. №А41-106603/2015).
Автору произведения (либо иному правообладателю) принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п.1 ст.1270 ГК РФ). Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (ст. 1304 и ст.1324 ГК РФ).
В одном из дел компенсация за незаконное использование фонограммы известного исполнителя составила 1,490 млн руб.
РЕГИСТРАЦИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА - МОСКВА
ПРИМЕР №2
ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (истец) принадлежат исключительные смежные права на фонограммы Трофимова (творческий псевдоним - Трофим) на основании лицензионного договора.
В помещении АЗС представителем истца был приобретен контрафактный МР3 диск с фонограммами Трофима, на котором отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя, полиграфическое оформление дисков отличается от оформления лицензионного диска, на внутреннем кольце диска вокруг установленного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.
При этом истец не предоставлял ответчику согласия на использование каким-либо образом спорных фонограмм.
Факт приобретения данного диска был зафиксирован посредством видеозаписи, на которой просматривается размещение диска на стеллаже торговой точки, момент приобретения диска с вручением продавцом кассового чека. Таким образом, кассационная жалоба ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (истец) была признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению (Постановление суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016 г. №А12-46808/2015).
ПРОВЕРКА ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
Немало споров возникает и по нарушению права использования рисунков, наклеек «Маша» и «Медведь», которые воспроизводят персонажей аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь» (Постановления суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 г. №А50-19916/2015, от 14.06.2016 г. № А71-4061/2015).
Еще одним лидером по количеству судебных споров являются нарушения исключительных прав на товарный знак (например, известные спортивные бренды «Adidas», «Nike») путем его незаконного нанесения на спортивную одежду и обувь (Решение АС Саратовской области от 31.10.2016 г. №А57-17293/2016) .
