Все привыкли к тому, что у организации есть один руководитель. И когда встречается два генеральных директора, сразу возникают сомнения в легитимности одного из них. На самом деле, оказывается, что так можно.
Два директора одновременно? Как такое может быть?
Возможность дать полномочия директора нескольким лицам предусмотрена самим законом. Это позволяет сделать п. 1 ст. 53 ГК РФ (абзац 3). Сведения о том, что в организации одновременно действуют несколько руководителей, указываются в ЕГРЮЛ.
Более того, по закону их может быть не один или два, а даже больше.
А вот разграничение их полномочий реестр не фиксирует. В уставе компании обязательно указывается факт наличия множества руководителей, а также их количество.
Но как тогда понять, кто из директоров должен подписывать отчетность в ФНС, кто – принимать работников, а кто вести переговоры о поставках, госконтрактах и строительстве производства?
Как распределить между руководителями функции?
Рассмотрим этот вопрос на примере ООО.
Действовать от имени ООО вправе единоличный исполнительный орган. Он может именоваться генеральным директором, президентом компании, просто директором. Его избирает общее собрание участников или совет директоров. Все зависит от положений, закрепленных в уставе (п. 1 ст. 40 федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ)).
Порядок деятельности первого лица фирмы и функционал фиксируются:
-
уставом общества,
-
внутренними документами,
-
договором между директором и компанией как юридическим лицом (п. 4 ст. 40 закона № 14-ФЗ).
Поэтому чаще всего объем полномочий фиксируется в персональном договоре, который фирма заключает с каждым директором. Этот документ в любое время может быть дополнен или изменен. Но фиксировать где бы то ни было эту трансформацию не нужно – ни в ЕГРЮЛ, ни в уставе.
Можно ли полномочия генеральных директоров сделать одинаковыми?
Закон на этот счет молчит. В связи с чем делаем вывод: у руководителей могут быть одинаковые полномочия. Но это никому неудобно – ни самому обществу, ни их партнерам. Контролирующие органы на законных основаниях будут считать подпись каждого из этих лиц полномочной.
Равнозначность функций и компетенций – часто прямой путь к конфликтам и судебным спорам. Например, один директор уволил бухгалтера, а второй принял его обратно. Один подписал отчетность с изъянами, налоговая наложила штраф и доначислила НДС. Второй же руководитель подал в суд, оспаривая достоверность подписанных первым директором документов.
Разделение полномочий все-таки нужно, в том числе и для работы с контрагентами. Если те не будут понимать, кто из директоров за какой участок работы предприятия отвечает, то они постараются не иметь с фирмой дела вообще.
Как влияет двойное управление на взаимоотношения с деловыми партнерами?
Опаснее всего ситуация, когда две главы компании – у вашего партнера. Как разобраться в том, кто из них вправе подписывать договоры поставки, а кто – акты выполненных подрядных работ? Вдруг подписант не уполномочен принимать решения, и вы не сможете потом получить оплату по договору?
С введением в НК РФ ст. 54.1 все организации стали более пристально изучать документы и финансовое состояние партнера. Анализ получил название «должной осмотрительности». Вообще это понятие известно еще с момента выпуска Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», где в п. 10 впервые был применен этот термин.
Перед заключением договора юристы, бухгалтерия и служба безопасности фирмы изучают ЕГРЮЛ, устав, документы о назначении руководителя компании-партнера, финансовую отчетность юридического лица.
Юрист обязательно увидит по ЕГРЮЛ наличие двух руководителей и запросит дополнительный документ для изучения полномочий каждого. Если тот не прояснит ситуацию, юрист опишет риск.
Опасность заключается в том, что у подписанта может не оказаться полномочий на заключение договора или приемку выполненных работ. Это означает, что оплату по договору придется взыскивать через суд. Это долго, требует дополнительных затрат. Но неоплата по контракту не влияет на исполнение налоговых обязательств. Все налоги нужно заплатить вовремя. Прибыли же из иных источников может и не хватить, если она была направлена на другие, неналоговые цели.
Кроме того, с сентября 2024 года значительно поднялись госпошлины за подачу иска. Судиться стало дорого. При таких рисках многие партнеры предпочтут просто отказаться от сделки, чем все время ожидать подвоха со стороны любого из директоров.
Ответственность тогда тоже делится на двоих?
Статьей 53.1 ГК РФ определено, что директоры компании несут ответственность за ущерб, причиненный фирме. В своей деятельности они должны действовать добросовестно и разумно.
Если убытки причинены совместно, то ответственность руководители несут солидарную (п 4 ст. 53.1 ГК РФ). Это означает, что каждый из них отвечает в полном объеме ущерба, даже если вина одного меньше, чем у другого со-директора (ст. 322-323 ГК РФ). При этом нельзя в договор с одним из директоров внести условие, что тот не несет такой ответственности, или размер ее меньше. Такое положение ничтожно (п 5 ст. 53.1 ГК РФ).
После выплаты ущерба один из виновных директоров получает право регресса ко второму руководителю (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Но судиться между собой они уже будут сами.
Выводы
Два директора в фирме – это законно. Главное, чтобы об этом было указано в уставе и ЕГРЮЛ. Глав компаний может быть много. Даже больше, чем у Змея Горыныча. Распределить компетенции можно как в уставе, так и в локальных актах или персональных договорах общества с каждым из директоров.
Не будет ошибкой и равноправие. Но это обязательно повлечет путаницу, и, возможно, конфликтные ситуации. Есть риск, что партнеры предпочтут не иметь дела с «двуглавой» фирмой, если у каждого директора будут равные полномочия.
