Как ограничить ответственность по договору?

Составляя контракт, можно договориться о том, чтобы в случае нарушения обязательство финансовая ответственность наступала не в полном объеме. Как правильно ограничить свою ответственность по договору?

Почему важно прорабатывать вопросы гражданско-правовой ответственности?

ГК РФ устанавливает, что при нарушении обязательств пострадавшая сторона может потребовать:

• возмещения своих убытков – не только на самом деле понесенного ущерба, но и упущенной выгоды, которая могла бы быть получена, если бы договор был исполнен как следует;
• взыскания неустойки (штрафов, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами (по условиям ст. 395 ГК РФ).

Это условия, которые могут привести к последствиям в виде внушительных сумм взыскания. Приведем пример.

Общество выполняло функции подрядчика и застройщика, и просрочило сдачу объекта на два года. Заказчик потребовал взыскать с него 40 470 000 руб. в качестве упущенной выгоды, которая была рассчитана за два года, в течение которых объект можно было бы сдавать в аренду (кейс ООО «Строительная компания “Корунд ХХI”»)

К тому же одно дело – если в результате некачественного монтажа образовался простой на производстве, и заказчик получит сумму упущенной выгоды. Другое дело – если по той же причине произойдет авария. Тогда одной упущенной выгодой не обойтись, сумма убытков может в десятки, а то и сотни раз превысить стоимость самого монтажа.

Потому-то и важно добиваться включения в договор условий о подъемной ответственности, которая не разорит, если по каким-то причинам исполнить обязательства в полном объеме будет невозможно. И, с другой стороны, покроет убытки пострадавшего.

Когда можно и когда нельзя ограничить ответственность в договоре?

Свобода договора – это принцип, установленный ст. 421 ГК РФ, он позволяет по соглашению сторон ограничить и ответственность по договору (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Это невозможно, если закон прямо запрещает такое ограничение (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

Например, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» прямо устанавливает, что продавец должен не только уплатить неустойку (пени) и возместить убытки, но и исполнить неисполненное обязательства перед потребителем (п. 3. ст. 13).

Нельзя также ограничить ответственность по договору, если это противоречит сути самого договора.

Например, охранная организация настаивает на включении в договор такого условия: «ЧОП “Страж” несет ответственность лишь за умышленное неисполнение своих обязанностей». Суть охранной деятельности именно в том, чтобы обеспечить безопасность вверенного объекта, имущества, лица, поэтому ограничение ответственности в этом случае абсурдно (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Если препятствий нет, то можно договориться о том, что:

• возмещаться будет лишь реальный ущерб, т.е. тот, что образовался на самом деле. Упущенная выгода не будет взыскиваться;

• ответственность ограничена определенной суммой или процентом от совокупной цены контракта.

Подчеркнем: исключить ответственность вообще нельзя. Даже если это условие будет включено в договор, пострадавший контрагент сможет в суде добиться выплаты убытков.

Например, фирма «Альфа» (заказчик) настояла на включении договор с ООО «Дельта» (подрядчик) условия о том, что при нарушении сроков оплаты работ не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Иными словами, «Альфа» выговорила себе возможность нарушать сроки оплаты и не нести никакой ответственности. Это грубое злоупотребление свободой договора и нарушение прав «Дельты», они могут и должны быть восстановлены в судебном порядке (см., например, определение ВС РФ от 14.07.2020 г. № 306-ЭС20-2351).

И тут нужно соблюдать баланс интересов и не злоупотреблять свободой договора. Если, к примеру, в договоре указано, что исключительная неустойка в любом случае составит не более 100 000 руб., а подрядчик причинил убытки на 1 000 000 руб., то в суде указание на исключительную неустойку не сработает. Ограничение ответственности должно соответствовать последствиям нарушения.

Можно ли ограничить ответственность лишь виновными нарушениями?

Закон исходит из того, что, заключая договор, стороны собираются честно исполнить обязательства. По общему правилу деловой партнер, не выполнивший свои обязанности не по своей вине, не несет ответственности – если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Для этого необходимо доказать, что он сделал все, чтобы выполнить обязательство, или в нарушении виноват не он, а некий форс-мажор (п. 3 ст. 401 ГК РФ) – чрезвычайное обстоятельство, которое нельзя было предотвратить. (Отсутствие денег, товаров на рынке, срыв поставок партнерами – не форс-мажор, а нормальные бизнес-риски).

Нельзя полностью исключить или ограничить ответственность за умышленное нарушение, но можно оговорить обстоятельства, которые устранят или ограничат ответственность за нарушения неумышленные. Если нарушитель сможет доказать, что действовал заботливо и добросовестно, то он подтвердит отсутствие умысла и понесет куда меньшую ответственность (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7). Если нет – то ограничение ответственности не должно применяться.

Например, фирма «Форт» (арендодатель) и ООО «Василек» (арендатор) включили в договор условие о том, что стороны не возмещают упущенную выгоду при неумышленных нарушениях. Однако «Форт» вел себя недобросовестно (например, вопреки условиям договора увеличивал арендную плату, мешал работникам «Василька» пользоваться арендованными площадями). В этом случае нет оснований освобождать нарушителя «Форт» от возмещения упущенной выгоды «Василька» (см., в частности, Определение ВС РФ от 26.05.2022 по делу № А40-45186/2020).

Если вы включаете в договор условие, ограничивающее ответственность за нарушение неумышленное, то нарушителю все равно придется доказывать отсутствие своей вины – это прямое указание закона (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Можно ли добиться изменения несправедливого договора?

Нередко недобросовестные бизнесмены, пользуясь неосведомленностью второй стороны, просто включают в договор условие, которое ограничивает лишь их ответственность. Или устанавливают размер исключительной неустойки, которая явно не может покрыть то, что потеряет вторая сторона (см. выше).

Если вы попали в такую ситуацию, то можно добиться в суде отмены ограничения ответственности. Для этого надо доказать в совокупности, то, что:

• ваш контрагент предложил свой проект контракта;

• этот проект уже содержал несправедливые по отношению к вам условия;

• вас поставили в положение, что вы были вынуждены согласиться на эти условия (вы – слабая сторона).

Также работают ссылки на то, что вы, не обладая специальными знаниями, не могли заранее представить себе возможный размер вреда – это тоже свидетельство добросовестного заблуждения (см. п. 9-10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16).

Итак, подведем итоги. Следует с особым вниманием подходить к согласованию условий, ограничивающих ответственность, в частности, конкретно и четко указывать и основания для наступления ответственности, и размер ее. При определении суммы исключительной неустойки соглашайтесь лишь на ту, которая посильна для одной стороны, и покроет возможные потери другой (разумный баланс интересов).