Эксперт компании ООО «РосКо» расскажет о позиции высших судей при рассмотрении вопроса сохранения совместного имущества супругов, если один из них является банкротом.
Определением ВС РФ от 13.10.2022 г. №305-ЭС22-11553 суд отказал управляющему в праве истребования имущества второго супруга в конкурсную массу банкрота-должника.
В чем заключалась суть спорного дела?
В 2019 г. индивидуальный предприниматель был признан банкротом и, соответственно, началась процедура реализации имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Финансовый управляющий ИП-банкрота обратился в суд для того, чтобы жена ИП передала в конкурсную массу деньги, полученные от реализации автомобиля, а также имущество в виде второго автомобиля марки HAVALF7. Все судебные инстанции поддержали требование финансового управляющего.
Между банкротом-должником и супругой заключен брак в 2013 г. Спустя время, в 2017 году супруги подписали брачный контракт. Один из пунктов которого гласил, что имущество, нажитое супругами как в период брака, так и после его расторжения, является собственностью той стороны, на которую оно оформлено, приобретено либо зарегистрировано.
Задачей же финансового управляющего является пополнение конкурсной массы для последующего расчета с кредиторами. С этой целью им были проведены меры по розыску имущества должника и получен ответ от ГИБДД о наличии у супруги транспортных средств ЛАДА 2017 года выпуска и HAVALF7 2020 года выпуска.
Тем не менее, нижестоящие суды удовлетворили иск финансового управляющего должника. Судьи руководствовались тем, что кредиторская задолженность ИП стала нарастать до даты заключения супругами брачного контракта: в период с 2014 г. по 2016 г.
ПРИЗНАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Исходя из этого, конкурсная масса должника должна состоять из имущества как самого должника-банкрота, так и общего имущества, перешедшего при разделе имущества супруге (п.7 ст.213.26 Федерального закона о банкротстве). Поэтому при уклонении супруга от передачи в конкурсную массу общего имущества, финансовый управляющий требовал изъятия этого имущества (п.3 ст.308.3 ГК РФ). Впоследствии полученные денежные средства, которые остались после расчета с кредиторами, будут возвращены супругу.
Таким образом, суды поддержали требования финансового управляющего должника об истребовании имущества у его супруги.
Какой вердикт вынесли судьи Верховного суда?
Супруга должника-банкрота с кассационной жалобой обратилась в Судебную коллегию ВС РФ.
Высшие судьи не согласились с позицией трех судебных инстанций.
Действительно, руководствуясь банкротным законом, имущество должника на дату признания его банкротом, составляет конкурсную массу (ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ). При этом имущество должника, которое принадлежит на праве общей собственности с супругой, также реализуется с молотка по общим правилам. Конкурсная масса, в т.ч. наполняется за счет средств, полученных от реализации общего имущества супругов в соответствующей доле должника такого имущества.
По общему правилу, все имущество, нажитое супругами в период брака, является совместной собственностью. При этом не имеет значения, на кого из супругов фактически оформлено либо зарегистрировано имущество (ст.34 СК РФ). Это является законным режимом имущества до поры, пока брачным контрактом между супругами не установлен иной режим собственности (п.1 ст.33 СК РФ).
Сам же брачный контракт не возбраняется заключить в любое время – как при вступлении в брак, так и в его периоде (п.1 ст.41 СК РФ). И уже в брачном контракте супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности.
Судьи проанализировали условия брачного контракта между супругами, в котором установлен иной режим – имущество является собственностью того супруга, на имя которого приобретено. А поскольку автомобили были приобретены и зарегистрированы на супругу должника уже после заключения брачного контракта, то они не могут рассматриваться как предмет раздела. Автомобили являются личной собственностью супруги. Также высшие судьи отметили, что автомобили приобретены частично за счет личных денег и кредитных денег супруги. Потребительский кредит был полностью погашен супругой должника единолично.
Вердикт ВС РФ – истребуемое финансовым управляющим имущество не является общим и не подлежит реализации по банкротным правилам (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве).
Мнение эксперта
Споры вокруг того, какая часть имущества второго супруга подлежит реализации с молотка при банкротстве одного из супругов, не новы.
В свое время Пленум ВС РФ от 25.12.2018 г. №48 подробно осветил вопросы, связанные с дележкой общего имущества супругов при реализации имущества с молотка. Судьи подчеркнули, что не все имущество, нажитое во время брака супругами, является общим. Например, общим нельзя признать имущество, если другой супруг приобретал его на свои личные деньги.
Также судьями не отрицалась возможность оспаривания сделок в процедуре банкротства не только самого должника, но и его супруга. Например, в период брака был приобретен автомобиль стоимостью свыше 1 млн рублей, через короткий промежуток времени автомобиль продан по цене около 200 тыс. рублей. Такая сделка, осуществленная в течение года до дня принятия заявления о банкротстве второго супруга, была признана недействительной. На рыночную стоимость автомобиля была увеличена конкурсная масса (постановление 16 ААС от 18.06.2020 г. №А22-4307/2016).
В рассматриваемой ситуации у супругов был установлен режим раздельной собственности.
Важным является то обстоятельство, что в рамках другого спора судьи не признали брачный договор недействительным. Следовательно, условия заключенного брачного контракта не наносят вред имущественным интересам кредиторов.
Если бы в деле был оспорен сам брачный контракт, то спорное имущество ушло бы в конкурсную массу. Ведь процедура банкротства направлена на облегчение жизни добросовестных граждан, которые не смогли справиться с бременем обязательств.
