В последнее время все больше говорится о необходимости усиления юридической ответственности, необходимости наиболее полно использовать институт субсидиарной ответственности директора, как единоличного исполнительного органа любого хозяйственного общества. Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с компанией-должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя - право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга (налогов), когда физическое лицо – директор несет личную ответственность всем своим имуществом за все долги компании, в том числе перед бюджетом и иными кредиторами. Особенную заинтересованность в этом вопросе высказывают налоговые органы, поскольку именно от их работы зависит эффективность взыскания налоговых платежей, а также повышение уровня налоговой дисциплины налогоплательщика и в результате своевременное и эффективное пополнение бюджета страны.
Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки является именно директор (в данной статье мы не будем затрагивать вопрос о возможности коллегиального управления общества).
На сегодняшний день, существует ряд правонарушений, за совершение которых к ответственности могут привлечь не только саму организацию, но и ее должностных лиц – директора.
Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности указаны в главе 14 КоАП РФ. Это:
- осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без лицензии (ст. 14.1 КоАП РФ);
- незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2 КоАП РФ);
- нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ);
- обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ);
- незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ) и ряд других.
За все эти правонарушения может быть установлено наказание в виде штрафа, дисквалификации или иного наказания, предусмотренного КоАП РФ.
Отдельно остановимся на правонарушениях, поименованных в главе 15 КоАП, которая называется «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг". Так, если организация нарушит сроки постановки на налоговый учет, то ее директора ожидает наказание в виде штрафа, размер которого зависит о того, осуществляла ли компания хозяйственную деятельность или нет. Также не избежать ответственности и в случаях непредставления вовремя сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 15.4 КоПА РФ), непредставления вовремя налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ), непредставления вовремя документов и иных сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ), нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее руководителя от административной или уголовной ответственности, предусмотренной законами РФ. Так, например, согласно статье 198 УК РФ, за умышленное уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, может быть наложено наказание в виде штрафа, принудительных работ, арестом, либо даже лишением свободы. Тоже самое наказание ждет и за включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Обращаем внимание, что для привлечения к ответственности по данной статье необходим прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления.
Еще несколько преступлений, за которые может быть установлена уголовная ответственность перечислены в статьях 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» и 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов». Все эти преступления объединяет то, что должностное лицо, которое их совершило заведомо знало и сознательно допускало наступление неблагоприятных последствий, то есть действовало с прямым умыслом, а такие преступления наказываются особенно строго. Также директор может быть подвергнут штрафу за нарушение правил работы с наличными денежными средствами (превышение лимита остатка, превышение размера расчетов наличными деньгами — ст. 15.1 КоАП РФ), нарушение правил работы с ККМ (продажа товара населению без применения ККМ — ст. 14.5 КоАП РФ).
Наиболее интересным направлением с точки зрения расширения субсидиарной ответственности директора, является сфера банкротства.
Поскольку зачастую причиной начала проведения процедуры банкротства является неспособность организации исполнить обязанность по уплате налогов. И хотя статьей 64 ГК РФ обязанность по произведению расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды относится всего лишь к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, налоговые органы четко контролируют этот процесс.
Привлечение к субсидиарной ответственности возможно и тогда, когда компания уже была реорганизована или ликвидирована. Например, налоговая инспекция принимает решение о проведении проверки в части правильности исчисления и уплаты какого-либо налога. В данной ситуации бывшие должностные лица этой организации, во-первых, могут не знать о проводимой проверки, а во-вторых могут неверно полагать, что они уже к своей «бывшей» компании отношения не имеют. Проверяющие тем временем никаких первичных документов не получают и вынуждены использовать те данные, которые получили самостоятельно (например, из банка) и доначисляют неуплаченный налог за три последних года.
Затем следует обращение с заявлением о признании правопреемника (если была реорганизация) банкротом и заявление в правоохранительные органы об уклонении от уплаты налогов (их начислили в связи с отсутствием первичных документов). Бывший директор компании узнает об этом факте только тогда, когда ему лично направят повестку явиться для дачи показаний и придется ему нести ответственность на сумму начисленных и «неуплаченных» налогов.
Основанием для возникновения подобных ситуаций является Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту «Закон о банкротстве»), а именно пункт 5 статьи 10, в которой говорится, что налоговые органы наделены полномочиями на обращение в арбитражный суд о привлечении контролирующих компанию-должника лиц, к которым относится единоличный исполнительный орган, к субсидиарной ответственности, поскольку на руководителя компании-должника возложена обязанность в предусмотренных случаях, обратиться в арбитражный суд с заявлением, которое должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в установленный срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. То есть основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.
Приведем пример работы налоговых органов в части налогового администрирования
Межрайонная ИФНС России обратилась в суд с иском к генеральному директору и учредителю (он же) о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. Причиной обращения в суд послужил тот факт, что в ходе хозяйственной деятельности общество не платило установленные законодательством налоги и сборы, в связи с чем МИФНС России вынесла в отношении общества постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника. Истец также указал, что генеральный директор общества не исполнил предусмотренную ст.9 Закона о банкротстве обязанность и не обратился в установленный законом срок с заявлением о признании данного общества банкротом, что повлекло причинение убытков бюджету РФ. Обязанность по уплате обязательных платежей обществом в доход бюджета не исполнялась свыше трех месяцев, что в силу ч. 2 ст. 10 Закона о банкротстве влечет за собой его субсидиарную ответственность по долгам юридического лица.
Бездействие руководителя привело к росту задолженности общества по обязательным платежам, в результате такого нарушения причинены убытки государству, в связи с чем ответчик обязан их возместить. С учетом изложенного МИФНС России просила суд привлечь руководителя общества к субсидиарной ответственности и взыскать с него неуплаченную сумму налогов. Заявленные налоговым органом требования были удовлетворены районным судом, решение оставлено в силе и после его обжалования руководителем общества (Апелляционное определение Нижегородского суда по делу № 33-5853/2014). Подобное решение было вынесено и Октябрьским районным судом г. Владимира (Заочное решение от 27.01.2015 по Делу № 2396\15).
Таким образом, мы видим, что положение о субсидиарной ответственности руководителя в последнее время приобретает все более реальный смысл и активно используется в работе контролирующих предпринимательскую деятельность, лиц.
В заключение отметим, что не так давно Верховный суд РФ дал разъяснения относительно порядка судебного рассмотрения требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам последнего в части уплаты обязательных платежей. Требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.).
Таким образом вопросов в отношении процедуры привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности, на сегодняшний день не осталось.
