Правовое и таможенное регулирование международного лизинга

Несмотря на угрозу введения против России экономических санкций в отношении отдельных секторов экономики, международные лизинговые сделки с участием российской стороны набирают обороты. На практике чаще всего заключают международные лизинговые контракты в отношении уникального производственного, медицинского оборудования, специальной и сельскохозяйственной техники, которая не производится в РФ. Услугами международного лизинга активно пользуются российские авиакомпании, арендуя на длительный срок воздушные суда.

В настоящее время лизинговые правоотношения в РФ регулируются Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. №164-ФЗ (далее по тексту – Закон №164-ФЗ), ст. 665 ГК РФ и Конвенцией УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» 28.05.1988 г. в г. Оттава (далее по тексту - Конвенция). Закон №164-ФЗ определяет под лизинговой деятельностью покупку имущества лизингодателем с последующей передачей его лизингополучателю. Формы лизинга зависят от состава участников сделки, что представлено на схеме:

Понятие «резидентности» раскрывается в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее по тексту - Закон №173-ФЗ).

 Так, статьей 1 Закона №173-ФЗ определено, что резидентами (пп.6 п.1 статьи 1 Закона №173-ФЗ) являются, например, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ и находящиеся за пределами территории РФ их филиалы, представительства и иные подразделения резидентов. Нерезидентами (пп.7 п.1 статьи 1 Закона №173-ФЗ) являются, например, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ, организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ.

Представим «упрощенный» механизм международной лизинговой сделки в виде схемы

Правовое регулирование международных лизинговых сделок

C целью введения единых правил игры на международной арене финансового лизинга, была принята Конвенция. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 1 января 1999 г. (Федеральный закон от 08.02.1998 г. №16-ФЗ «О присоединении РФ к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге»).

Проанализируем основные положения Конвенции.

Сфера применения (п.3, п.4 ст. 1 Конвенции)	1) к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, оборудования, которое подлежит использованию для личных, семейных или домашних нужд лизингополучателя; 2) независимо от того, есть ли у лизингополучателя или приобретет впоследствии право приобрести оборудование либо продолжить пользоваться им на условиях лизинга в последующий период; 3) независимо от того, уплачиваются или нет номинальная цена или периодические платежи.
1) Конвенция регулирует отношения сторон в части лизинга любого оборудования (кроме оборудования, не используемого в предпринимательских целях), но не распространяет свое действие на объекты недвижимого имущества. 2) Положения Конвенции подлежат применению независимо от дальнейшей судьбы предмета лизинга (будет ли осуществлен лизингополучателем выкуп либо будет иметь место последующая передача в лизинг) и уплаты периодических платежей.
Характеристики сделок финансового лизинга (п.2 ст.1 Конвенции)	1)лизингополучатель сам определяет оборудование и выбирает поставщика, полагаясь лишь на свой опыт и технические познания; 2)оборудование приобретается лизингодателем в связи с заключаемым договором лизинга и поставщик осведомлен о цели сделки; 3)периодические лизинговые платежи по договору лизинга рассчитываются с учетом амортизации всей или существенной части стоимости оборудования.
1) Лизингодатель обязан осведомить поставщика о цели приобретения оборудования, независимо от того, заключен ли на этот момент договор лизинга с арендатором или нет. 2) Конвенция не конкретизирует, какой способ амортизации подлежит применению при расчете лизинговых платежей, а также подлежит ли применению механизм ускоренной амортизации (Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2014 г. №Ф05-3090/14). 3) В соответствии со сложившейся международной договорной практикой периодические лизинговые платежи, уплачиваемые по договорам лизинга, рассчитываются, «…исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом. Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене, только в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования предмета лизинга» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москва от 19.06.2014 г. №А40-139190/2013, Решения арбитражных судов республики Татарстан от 17.06.2014 г. №А65-762/2014 и Омской области от 22.05.2014 г. №А46-175/2014, Постановления ФАС Московского округа от 10.02.2014 г. №Ф05-15792/12, ФАС Центрального округа от 22.01.2014 г. №Ф10-4240/13). Последствия установления минимальной либо нулевой выкупной стоимости в случае досрочного расторжения договора лизинга показаны на примере №1 .
Местонахождение участников сделки (п.1 ст.3 Конвенции)	Участники сделки (лизингодатель и лизингополучатель) должны быть зарегистрированы в разных государствах. При этом сам поставщик оборудования может находиться в одном из договаривающихся государств.
Таким образом, если лизингодатель и лизингополучатель находятся в странах, присоединившихся к Конвенции, то стороны сделки руководствуются ее положениями. На сегодняшний день к Конвенции присоединилось 20 стран-участниц (например, Республика Беларусь, Франция, США, Италия, Украина). А если заключенные лизинговые сделки не подпадают под действие Конвенциии в договоре не избрано применимое в отношении сторон право, то в этом случае по умолчанию используется право страны лизингодателя. Данная Конвенция регулирует отношения международного лизинга. Если обе стороны договора лизинга являются юридическими лицами, зарегистрированными в РФ, то при разрешении судебных споров применяется законодательство РФ (Решение арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. №А40-135552/13).
Имущественная ответственность лизингодателя (п.1, п.3 ст.12 Конвенции)	Если нарушены условия лизингового контракта со стороны лизингодателя (не поставлено определенное оборудование, либо поставлено с нарушением сроков поставки), то лизингополучатель имеет право отказаться от уже поставленного оборудования либо расторгнуть договор лизинга. При этом лизингодателю предоставлено право исправить ненадлежащее исполнение договора, предложив оборудование, соответствующее договору купли-продажи. Лизингополучатель вправе приостановить периодические лизинговые платежи до момента, пока: - лизингодатель не поставит оборудование в полном соответствии с договором поставки; - лизингополучатель по условиям договора не утратил право отказаться от оборудования.
В случае расторжения лизингополучателем договора он вправе получить обратно любые периодические платежи и другие суммы, выплаченные им авансом, за вычетом разумной стоимости тех выгод, которые лизингополучатель извлек из оборудования (п.4 ст.12 Конвенции). Таким образом, после возврата имущества у лизингодателя возникает обязанность по возврату той части лизинговых платежей, которая уплачивалась в счет выкупной цены (Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2014 г. №Ф05-2939/14).
Имущественная ответственность лизингополучателя (п.1, п.2 ст.13 Конвенции)	Если нарушены условия лизингового контракта со стороны лизингополучателя, то лизингодатель вправе требовать получения невыплаченных лизинговых платежей с учетом процентов, а также возмещение понесенных убытков. Если нарушение договора является существенным, то лизингодатель вправе потребовать досрочной выплаты причитающихся лизинговых платежей (при условии, что такой порядок прописан в договоре лизинга) либо расторгнуть договор и восстановить владение оборудованием . Однако если лизингодатель расторгнул договор лизинга оборудования, то он не вправе требовать досрочной выплаты будущих лизинговых платежей. При этом сумма таких платежей может быть учтена при исчислении размера убытков.
1) В случае просрочки оплаты стоимости фактического пользования предметом лизинга со стороны лизингополучателя, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ (Решение арбитражного суда Омской области от 22.05.2014 г. №А46-175/2014). 2) В Конвенции не приведены критерии, согласно которым нарушение договора будет являться существенным. То есть это дано на откуп договаривающимся сторонам.

Очень часто стороны указывают в договоре лизинга символическую цену выкупного лизингового имущества, фактически закладывая ее размер в периодические лизинговые платежи. Последствия подобных формулировок проиллюстрируем на реальном примере (на основе материалов Постановления ФАС Московского округа от 10.02.2014 г. №А40-12336/12-76126).

ПРИМЕР №1

Между Файненшиал (лизингодатель) и ООО «Строэкс» (лизингополучатель) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга.

По условиям договора в день окончания лизинга, выплатив все подлежащие уплате по договору платежи, лизингополучатель вправе приобрести оборудование в обмен на уплату номинальной покупной стоимости. Номинальная (выкупная) стоимость определена в размере 100 евро за единицу оборудования (всего передано в лизинг 9 транспортных средств).

За период действия лизингового контракта лизингополучателем перечислено в адрес лизингодателя - 391 032,40 евро. Впоследствии договор международного долгосрочного финансового лизинга был расторгнут и ООО «Строэкс» (лизингополучатель) возвратил Файненшиал предоставленные в лизинг 9 единиц транспортных средств.

Однако при расторжении договора возник спор в части уплаты оставшейся суммы периодических лизинговых платежей. По мнению лизингополучателя, в составе уплаченных им по договору лизинга платежей уже содержится выкупная стоимость предмета лизинга в размере 258 890, 21 евро.

Поддерживая представленные расчеты лизингополучателя, судьи ФАС Московского округа основывались на правовой позиции ВАС РФ (Постановление Президиума от 18.05.2010 г. №1729/10), согласно которой договор лизинга, предусматривающий переход права собственности, следует рассматривать как смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. А значит, к отношениям сторон в части выкупа предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие сделки купли-продажи. И в случае если договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной оплаты, выкупная стоимость не является самостоятельным платежом, а уже учтена в составе периодических лизинговых платежей.

Как было отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 г. №17389/10 «установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей. Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ.

Как следует из содержания договора, выкупная цена предмета лизинга установлена в размере 100 евро за одну единицу техники.

А далее судьям был представлен расчет амортизации на основании данных бухгалтерского учета. Так, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» транспортные средства (предмет лизинга) относятся к 5 амортизационной группе со сроком полезного использования от 7 до 10 лет. В соответствии с условиями договора лизинга амортизация одного транспортного средства стоимостью 101 000 евро, исходя из срока полезного использования 10 лет, составляет 841,67 евро в месяц (10 100 евро в год / 12 месяцев).

Исходя из того, что общая сумма амортизации составила 132 142, 19 евро, сумма выкупной стоимости 9 автомашин за вычетом амортизации:

391 032,40 евро - 132 142, 19 евро = 258 890,21 евро.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, после расторжения договора лизинга имело место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества), в связи с чем у лизингополучателя имеется право требовать возврата денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены, в данном случае - 258 890,21 евро.

Вынесенное решение корреспондирует с правовой позицией ВАС РФ (п.3.3 Постановление от 14.03.2014 г. №17): в том случае если внесенные лизингополучателем платежи (за исключением авансового) превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Таможенные процедуры при осуществлении международных лизинговых сделок

Реализация международных лизинговых контрактов невозможна без осуществления таможенных операций. Дорогое таможенное оформление может перечеркнуть весь экономический эффект от применения лизинговой сделки. К таможенным платежам относятся ввозная и вывозная таможенная пошлина, сборы, «ввозной» НДС и акциз (ст.70 ТК ТС).

Порядок определения таможенных платежей регламентируется Таможенным кодексом Таможенного союза (введен в действие с 06.07.2010 г. на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ), Федеральным законом от 27.11.2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», Законом РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе», постановлением Правительства РФ от 16.08.2000 г. №599 «О Перечне товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов».

Для лизинговых контрактов применяются следующие режимы (ст.202 ТК ТС):

Таможенный режим
при ввозе товара на территорию РФ:		при вывозе товара с территории РФ:
выпуск товаров для внутреннего потребления	Таможенные пошлины, сборы налоги уплачиваются в полном объеме (ст.210 ТК ТС).	экспорт	Уплата вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы (ст.213 ТК ТС)
От уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые по договору лизинга на таможенную территорию РФ для выполнения работ по соглашению о разделе продукции (Федеральный закон от 30.12.1995 г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»).		В случае выкупа лизингового имущества режим временного вывоза переоформляется на режим экспорта (ст.203 ТК ТС).
временный ввоз (допуск) товаров	Применение полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов (ст. 282 ТК ТС).	временный вывоз	Применение полного освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта (ст.285 ТК ТС).
Временный ввоз допускается при условии, что товары могут быть идентифицированы таможней при их обратном вывозе (реэкспорте), за исключением отдельных случаев. На практике этот льготный режим лизингополучателями не используется, поскольку ограничен сроком нахождения предмета лизинга на территории РФ в два года (ст.280 ТК ТС), в то время как лизинговая сделка заключается на более длительный срок.		Временный вывоз не содержит максимальных ограничений по срокам в отличие от процедуры временного ввоза. Срок временного вывоза устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза.

Немало судебных баталий касается порядка определения таможенной стоимости предмета лизинга, поскольку от ее размера зависит величина таможенных пошлин и НДС. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена ТС, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (ст. 64 ТК ТС).

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется одним из шести способов (Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС от 28.01.2008 г., далее по тексту - Соглашение):

Определяемый метод		Статья Соглашения
по стоимости сделки с ввозимыми товарами	основной метод, от которого «отталкиваются» остальные	4
по стоимости сделки с идентичными товарами	последующие методы - при невозможности определить таможенную стоимость методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», последовательно применяются иные методы	6
по стоимости сделки с однородными товарами		7
вычитания		8
сложения		9
резервный		10

Наиболее выгодным для декларирования (и, соответственно, расчета таможенных платежей) является основной метод, поскольку учитывает реальные затраты на приобретение лизингового имущества. Однако таможенные органы нередко корректируют таможенную стоимость лизингового имущества, исходя из резервного метода (более затратного для лизингополучателя), руководствуясь Письмом ФТC РФ от 19.11.2008 г. №05-33/48386.

Судебная практика исходит из того, что таможенным органом должна быть доказана правомерность корректировки таможенной стоимости. При этом непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2013 г. №А56-74115/2012).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. №29 таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 г. №А32-11917/2013, от 14.03.2014 г. №А32-35499/2012, Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 г. №А32-13376/2013).

Как свидетельствует арбитражная практика, при таможенном оформлении ввезенного по договору лизинга товара в режиме «Выпуск товаров для внутреннего потребления» является неправомерным включение в структуру таможенной стоимости:

К сожалению, огромное количество споров с таможенными органами в части правомерности определения таможенной стоимости лизингового имущества, снижает привлекательность международных лизинговых сделок.