ФНС РФ ежеквартально доводит до своих территориальных органов наиболее значимые судебные баталии, которые рассматривались ВС РФ. Рассмотрим интересные споры, утвержденные ВС РФ в 4 квартале 2023 г.
Налоговики уже много лет ведут борьбу с нелегальными схемами оптимизации налогов. Президиум ВС РФ обобщил судебную практику по вопросам законности применения тех или иных способов минимизации налогов (Обзор ВС РФ утвержден 13.12.2023 г.).
В Обзор включены 15 кейсов, которые связаны с получением незаконной налоговой выгоды. Проанализируем распространенные ситуации, используемые оптимизаторами для снижения налоговой нагрузки.
1 кейс - неисполнение налоговых обязанностей контрагентом налогоплательщика
По результатам проверки компании отказано в вычетах НДС по сделкам покупки инструмента и строительных материалов у контрагентов.
Основанием для отказа в вычетах была неуплата НДС со стороны поставщика. По мнению судов 3-х инстанций, в бюджете не сформирован источник вычета сумм НДС, заявленного покупателем. Раз поставщик нарушил налоговое законодательство, то и покупатель должен быть в ответе за него.
Но высшие судьи не согласились с решениями нижестоящих судов. Действительно, покупатель, проявляя должную осмотрительность, отвечает за действия контрагента, если он знал или должен был знать о допущенных нарушениях.
Налоговики, в свою очередь, должны доказать, что покупатель знал о противоправных действиях контрагента. Только тогда, вкупе с другими обстоятельствами, налоговики вправе отказать в вычете. Например, поставщик не имел ни материальных, ни трудовых ресурсов для исполнения договора, в связи с чем сделка фактически исполнена иными лицами.
Таким образом, если поставщик имел экономические ресурсы для исполнения сделки, то считается, что выбор контрагента отвечает условиям делового оборота. И покупатель не несет ответственность за действия поставщика в части уплаты НДС с реализации товаров.
Разъяснения высших судей применяются при рассмотрении аналогичных споров в 2024 году (постановления АС Северо-Западного округа от 04.06.2024 г. №А21-11299/2022,Уральского округа от 26.04.2024 г. №А76-13277/2023).
2 кейс - предоставление фиктивных документов ради получения налогового вычета
Для того чтобы максимально снизить налоги либо вообще ничего не заплатить в бюджет, компании «рисуют» необходимые документы от имени контрагентов, которые не ведут реальной экономической деятельности.
Так, компания оказывала заказчикам услуги по комплексному сервисному обслуживанию горнодобывающей техники. Для оказания услуг компания покупала запасные части к спецтехнике и специализированному оборудованию и, соответственно, брала вычет по НДС и учитывала расходы по налогу на прибыль.
Однако условия договоров не содержали сведения о производителе запчастей, сроках поставок, об упаковке, гарантии продавца на товар. При этом заявки на поставку запчастей и акты приема-передачи товара, которые были предусмотрены договором, фактически не оформлялись.
По запросу налоговиков документы, подтверждающие результаты поиска и отбора контрагентов, деловая переписка с ними, а также документы, регламентирующие процесс отбора поставщиков, компанией не представлены.
Сделки с поставщиками являлись разовыми, при этом организации не имели своих интернет-сайтов, были зарегистрированы незадолго до оформления договорных отношений, у них отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Часть контрагентов спустя непродолжительный период после совершения операций с компанией были ликвидированы.
Таким образом, компанией создан формальный документооборот только ради получения необоснованной налоговой выгоды.
Разъяснения высших судей взяли на вооружение нижестоящие судебные инстанции в 2024 году (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2024 г. №А19-25923/2022, Западно-Сибирского округа от 05.06.2024 г. №А70-17752/2023).
3 кейс - встраивание в цепочку «технических» компаний
При проверке налоговики обнаружили, что стоимость приобретенного товара значительно выше стоимости реализации этой же продукции изготовителем. При этом часть денег, которая перечислялась компанией в адрес контрагентов, в дальнейшем перечислялась со счетов данных организаций на счета изготовителя. А другая часть денег выводилась на счета «отмывочных» организаций.
В действительности же приобретенная продукция поставлялась компании напрямую ее изготовителем.
Такие «технические» компании использовались исключительно для завышения расходов. Как правило, в подобных ситуациях налоговики полностью снимали расходы и отказывали в вычете НДС.
Например, если цена товара завышена на 100 рублей, то именно с этой суммы будут считаться непризнаваемые расходы и отказано в вычете НДС. Для того чтобы осуществить подобный расчет, налоговики должны истребовать у компании документы о конкретных сделках от контрагента, который ее фактически исполнил (письмо ФНС РФ от 03.10.2023 г. №БВ-4-9/12603@).
И только в том случае, если компания проигнорирует запрос и не представит подтверждающие документы, ему будет полностью отказано в учете расходов и вычетов по сделке.
В настоящее время судебная практика использует изложенный подход (постановления АС Дальневосточного округа от 23.05.2024 г. №А73-5605/2023, АС Северо-Западного округа от 29.02.2024 г. №А56-129170/2022).
4 кейс – незаконное «дробление бизнеса»
Высшие судьи не обошли вниманием вопрос «дробления бизнеса». Дробление бизнеса всегда вызывает подозрение у налоговиков в части получения необоснованной налоговой выгоды. В настоящее время судами выделяются общие признаки, которые свидетельствуют о применения схем дробления бизнеса с целью ухода от налогов.
Президиум ВС РФ еще раз подчеркнул, что при оценке налоговых последствий «дробления» следует устанавливать разумные экономические причины оптимизация деятельности компании. Такой причиной может являться прекращение одного из видов деятельности у первоначальной компании, выведение отдельного вида деятельности в новую компанию.
Например, налоговики обвинили компанию в дроблении бизнеса и реализации продукции через подконтрольных контрагентов, применявших специальные режимы налогообложения. Однако суд принял сторону компании, опираясь на разъяснения ВС РФ. Если контрагенты ведут различные виды деятельности, имеют свой рынок сбыта, торговая выручка контрагентов поступает на их расчетные счета в банках, которыми они распоряжаются по своему усмотрению, то признаков «дробления бизнеса» нет (постановление АС Поволжского округа от 15.04.2024 г. №А57-377/2023).
Выводы
ВС РФ разобрал вопросы, касающиеся оценки обоснованности налоговой выгоды.
Выводы, сделанные в Обзоре очень важны, ведь нижестоящие суды берут на вооружение позицию высших судей. В 2024 году в судебных баталиях судьи используют разъяснения, приведенные в Обзоре.
