Налоговые проблемы разукрупнения основных средств

По тем или иным причинам у компании возникает необходимость в разукрупнении (раздроблении) объектов основных средств. Как учесть в налоговом учете разделенный объект основного средства?

Разукрупнение объектов основных средств зачастую становится камнем преткновения в возможности использования льготы по налогу на имущество, завышения расходов в виде амортизации (вследствие изменения срока полезного использования по разукрупненным объектам).

Поскольку налоговым законодательством порядок учета объектов основных средств, состоящих из нескольких частей, не определен, налогоплательщики вынуждены руководствоваться положениями законодательства о бухгалтерском учете (п.1 ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п.6 ПБУ № 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. №26н (далее по тексту – ПБУ 6/01) единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. 

При этом, в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Однако, как свидетельствует судебная практика, в одном случае налоговики настаивают на разукрупнении единого инвентарного объекта, в другом случае – отказывают в праве налогоплательщика на разукрупнение объекта основного средства.

Официальная позиция

Представители финансового ведомства отметили, что если компанией принято решение о разукрупнении основных средств, ранее числящихся в учете в качестве единого инвентарного объекта, то необходимо внести корректировки в бухгалтерский и налоговый учет (Письмо от 20.02.2007 г. №03-03-06/1/102). То есть разукрупнение объекта на несколько инвентарных номеров возможно, если при принятии к учету компания допустила ошибку.

В более позднем письме финансисты указали, что ПБУ 6/01 не содержит специальных положений, касающихся разделения объектов основных средств (Письмо от 20.06.2012 г. №03-03-06/1/313). Глава 25 НК РФ также не предусматривает такой категории движения основных средств, как «разукрупнение» объекта, поскольку амортизация начисляется в целом по объекту основных средств.

То есть разделение инвентарного объекта на несколько инвентарных номеров, а также объединение нескольких инвентарных номеров в один инвентарный объект не предусмотрены ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. №359. Согласно Классификатору, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Судебная практика

Большинство судебных споров, связанных с разукрупнением основных средств, касаются налога на имущество и налога на прибыль.

В части НДС никаких налоговых последствий операции по разукрупнению основных средств не влекут. Сумма «входного» НДС принимается к вычету при постановке объекта основного средства на учет и при раздроблении инвентарного объекта уже не корректируется.

Споры в части налога на прибыль

В части налога на прибыль налоговые споры сводятся к тому, что в результате разукрупнения объекта основного средства изменяется срок полезного использования и, соответственно, размер амортизационных отчислений в налоговом учете.

Так, в одном из арбитражных дел спор с налоговой инспекцией возник по поводу учета системы видеонаблюдения в качестве отдельного инвентарного объекта.

При этом каждые объекты, входящие в систему видеонаблюдения, пригодны для монтажа в различной комплектации, легко заменяются и могут функционировать друг от друга на произвольном расстоянии в зависимости от способа подключения, а их фиксирование в составе отдельного комплекта затрудняет правильное отражение их последующих передвижений.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в отношении объектов системы видеонаблюдения установлены сроки полезного использования:

На этом основании судьи сделали вывод, что каждый из приведенных объектов должен учитываться как самостоятельный инвентарный объект, поскольку сроки полезного использования отдельных объектов системы видеонаблюдения существенно отклоняются друг от друга.

А поскольку стоимость каждого объекта, входящего в систему видеонаблюдения в отдельности (за исключением компьютера), составляла менее установленного лимита для учета объектов основных средств в составе амортизируемого имущества (в спорном периоде – менее 10 000 рублей за единицу), то компания правомерно отнесла их стоимость, а также стоимость работ по монтажу оборудования на расходы по налогу на прибыль единовременно (Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 г. №А65-30918/2011).

Сам объект (насосная станция) состоял из объектов с различным сроком полезного использования. Спустя определенное время с момента постановки на учет компанией было принято решение о разукрупнении насосной станции. При этом каждому разделенному объекту основных средств был присвоен отдельный инвентарный номер и амортизационная группа. В ходе проведения налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что насосная станция является одним зданием и должна учитываться в качестве единого основного средства по 7-й амортизационной группе. В этой связи налоговым органом был произведен перерасчет амортизационных отчислений по данному объекту и доначислен налог на прибыль, а также соответствующие пени и штраф.

Судьями был отклонен довод налогового органа о невозможности отдельно признавать в налоговом учете объекты основных средств, имеющие разный срок полезного использования, составляющие единый функциональный комплекс. Нормы налогового и бухгалтерского законодательства предусматривают исправление налогоплательщиками ранее допущенных ошибок (п.1 ст.54 НК РФ, п.11 действовавших в спорный период Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 г. №67н и п.80 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв.Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н). С учетом анализа норм п.1 ст.11, ст. 256, ст. 258 НК РФ, п. 6 ПБУ №6/01 суд сделал вывод, что при отнесении имущества к той или иной амортизационной группе для целей налогообложения прибыли налогоплательщик должен руководствоваться Классификацией основных средств, предусмотренной ст.258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1. Если в составе одного крупного объекта имеются несколько частей с разным сроком полезного использования, то каждая из таких частей признается отдельным объектом амортизируемого имущества. Объекты основных средств, входящие в состав имущественного комплекса насосной станции, поименованы в Приложении №1 к акту приемки законченного строительства (типовая межотраслевая форма КС-11) и относятся к разным амортизационным группам. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что амортизацию следует исчислять по отдельным (разукрупненным) объектам основных средств, для каждого из которых установлена самостоятельная амортизационная группа (Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2014 г. №А40-127428/10).

Так, компания учитывала объект «Рельсовый путь железной дороги» в составе одного основного средства. В соответствии с действующими нормативными документами составными элементами железнодорожных путей и, соответственно, инвентарных объектов «Стрелочные переводы» являются земляное полотно, верхнее строение и искусственные (инженерные) сооружения (п.3.1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ (утв. МПС РФ 26.05.2000 г. №ЦРБ-756), п.3.1 Правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 29.03.2001 г. №АН-22-Р), п.1.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (утв. МПС РФ от 01.07.2000 г. №ЦП-774)). Стрелочные переводы относятся к верхнему строению пути, составными элементами инвентарных объектов «Стрелочные переводы» помимо верхнего строения пути являются также земляное полотно и инженерные сооружения. То есть стрелочные переводы представляют собой обособленную в учетных целях часть железнодорожных путей.

То есть налоговики настаивали на разукрупнении существующего объекта.

Суд отклонил доводы инспекции о необходимости отдельно учитывать для целей исчисления налога на прибыль объекты основных средств был отклонен в судебных инстанциях по следующим основаниям. Как следует из Классификации основных средств, верхнее строение пути железных дорог (балласт, шпалы, рельсы со скреплениями, стрелочные переводы и другие элементы, переезды) образует основные средства «Дорога железная однопутная и подъездные пути», «Дорога железная двухпутная», «Дорога железная многопутная» (коды ОКОФ 12 4526101 - 12 4526104), которые включены в 8-ю амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно).

Таким образом, в соответствии с Классификацией основных средств в качестве основного средства учитывается железнодорожный путь, а стрелочные переводы являются его составной частью. А в соответствии с ОКОФ, а также п.6 ПБУ 6/01 стрелочный перевод входит в состав железнодорожного пути, то есть является его составным элементом, и не признается самостоятельным основным средством.

Суд не поддержал позицию налогового органа, отметив, что переводы стрелочные не являются самостоятельным основным средством, а являются оборудованием верхнего строения железнодорожного пути, предназначенного для его эксплуатации. Кроме того, стрелочный перевод как средство труда в производственном процессе по осуществлению грузовых перевозок не может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться без рельсового пути. В этом случае стрелочный перевод, расположенный на рельсовом пути, следует учитывать в целях налогообложения как единый объект амортизируемого имущества – «Дорога железная однопутная, двухпутная, многопутная» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 г. №А27-11471/2011). Аналогичный вывод был сделан и в Постановлении ФАС Московского округа от 18.02.2014 г. №Ф05-354/2014.

Споры в части налога на имущество

Налоговые споры в части разукрупнения объекта основного средства связаны, прежде всего, с правомерностью применения налоговых льгот, установленных ст.381 НК РФ либо пониженных ставок налога на имущество. Так, в части железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, налоговые ставки, устанавливаемые законами субъектов РФ, не должны превышать в 2016 году - 1,3 %, в 2017 году - 1,6 %, в 2018 году - 1,9 %.

Для применения права на льготу (после 2013 г. – пониженную ставку) имущество должно соответствовать примечаниям Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее по тексту - Перечень №504) по своему наименованию и функциональному назначению, либо объект должен являться неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень №504.

По общим правилам, для использования льготы (пониженной налоговой ставки, установленной субъектом РФ), необходимо, чтобы имущество:

На практике налоговые органы могут отказать налогоплательщику в праве на применение налоговой льготы по причине несовпадения кодов Общероссийского классификатора основных фондов (далее по тексту – ОКОФ).

Как свидетельствует арбитражная практика, неправильное определение налогоплательщиком кода ОКОФ при постановке объекта основных средств на учет не может служить основанием для отказа в признании его права на налоговую льготу (Решение АС г.Москвы от 06.05.2016 г. №А40-177795/2015).

Но, ситуация меняется, если в результате разукрупнения объекта основного средства, появились новые объекты, которые по своей функциональной принадлежности не относятся к льготируемым объектам.

Так, в одном из споров компания поставила три трансформатора на учет в 2013 г. как результат разукрупнения основного средства, который относился к линиям энергопередачи. Компания присвоила разукрупненным объектам «льготный» ОКОФ.

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. №1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2 %; предусмотрено применение также ставки в размере 1,1 % в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств, приобретенных за плату и фактически используемых в определенных видах экономической деятельности. По заключению судебного эксперта, три вновь созданных трансформатора в результате разукрупнения основного средства, являются частью оборудования ГРЭС, обеспечивающего преобразование (трансформацию) выработанной электроэнергии в целях ее использования для собственных нужд электростанции.

Как отметили судьи, ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне №504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества (Постановление АC Уральского округа от 22.09.2016 г. №А50-13904/2015).

Таким образом, операции по разукрупнению объектов основных средств, вызывают повышенное внимание со стороны налоговых органов и могут привести к судебным спорам.