Зачастую стороны небрежно относятся к оформлению договорных отношений. Какая договорная документация позволят сторонам доказать свою правоту в суде?
Исход судебных баталий, связанных с исполнением сделок, зависит не только от четко разработанной стратегии юристов, но и от наличия доказательственной базы.
Что относится к договорной документации
Договорная документация состоит не только из подписанного договора, а также из цепочки сопроводительных документов. Назначением этих документов является фиксация и подтверждение взаимных обязательств сторон и их выполнение.
Например, коммерческие предложения, дополнительные соглашения к договорам и приложения, протоколы предварительных встреч, проекты договора, деловая переписка, наряд-заказы, первичные бухгалтерские документы. Первичные учетные документы подтверждают выполнение договора.
Перечень конкретной документации зависит от того, исполнение какой сделки нужно подтвердить. В случае судебного спора чаша весов перевесится в сторону той стороны, кто представит документальное подтверждение исполнения или неисполнения по уважительным причинам договора.
Помимо бумаг, дополнительным доказательством исполнения сделки могут служить свидетельские показания людей, которые выполняли работу или оказывали услугу от имени компании.
Переписка контрагентов как доказательство в суде
Переписка между контрагентами является одним из важных доказательств исполнения либо нарушения сделки. Например, контрагент направил письмо, в котором сообщил о приостановлении обязательств по отгрузке модульного дома по спецификации, а также просил направить их представителей с целью обучения монтажу мобильных модульных домов.
Суды расценили переписку как дополнительное подтверждение того, что заказчик признавал, что фактическая отгрузка товара не произведена. В другом споре переписка сторон подтвердила пассивное поведение самого подрядчика, не предпринявшего достаточных мер к своевременному понуждению ПАО «Сбербанк России» исполнить в договор.
Судебные разбирательства — это стресс и риски. Обратитесь к профессиональным юристам «РосКо», чтобы избежать ошибок и защитить свои интересы. Заполните заявку на сайте или позвоните. С промокодом VideoRosco — скидка 15%! Все контакты в описании – не откладывайте, действуйте прямо сейчас!
Использование фотографий в качестве доказательства исполнения сделки
Если недобросовестный заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ, то исполнитель вправе подтвердить исполнение сделки иными документами.
Стороны заключили договор по выполнению пусконаладочных работ по оборудованию. Исполнитель выполнил работы, но заказчик не спешил их оплачивать, ссылаясь на отсутствие подписанного акта.
В другом споре подрядчиком были представлены фотографии, которые подтверждали тот факт, что компания не могла осуществлять работы по внутриплощадочным и магистральным сетям в связи с неготовностью строительной площадки.
Это связано с тем, что на площадке лежали материалы и строительный мусор, стоял башенный кран, а также находился забор. Заказчик вынужден был согласиться с этими фактами.
Составление промежуточных документов, подтверждающих выполнение работ
Как правило, подписанный контрагентами акт приемки работ служит безусловным основанием для взыскания с заказчика оплаты. Но на практике может быть ситуация, когда подрядчик фактически не выполнил необходимые работы и приписал себе «лишнее».
Так, компании заключили договор подряда на техническое обслуживание и ремонт спецтехники. Оплата работ осуществляется после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением заказ-нарядов, дефектных ведомостей.
В заказе прописывается перечень выполненных работ, наименование запасных частей, расходных материалов, а также время, затраченное на выполнение работ.
Фактически подрядчик ограничился лишь одним актов выполненных работ, который заказчик ошибочно подписал. В суде подрядчик пытался доказать выполненные работы по ремонту машин, но потерпел фиаско, несмотря на подписанный акт.
Запрошенные заказ-наряды содержали работы по снятию и установке запчастей, которые выполнять не требуется. А данными системы мониторинга автотранспорта на базе ГЛОНАСС было доказано, что автомобиль даже не заезжал на территорию станции подрядчика.
Таким образом, подписанный обеими контрагентами акт выполненных работ не подтверждает их реальное исполнение. Суд обязал подрядчика вернуть деньги заказчику.
