Могут ли главного бухгалтера привлечь к субсидиарной ответственности?

За последние годы главные бухгалтеры становятся героями субсидиарной ответственности, с них взыскивают долги с компаний. Первой ласточкой привлечения бухгалтера к субсидиарке стало дело пенсионерки Галины Ахмадеевой в 2014 году. Спустя десять лет в судах накопилась обширная практика, когда и при каких обстоятельствах с главного бухгалтера взыскивают долги обанкротившейся компании.

В каком случае привлекают к субсидиарной ответственности?

Если в результате банкротства компании и последующей распродажи имущества, не хватает денег для покрытия долгов кредиторам, то оставшуюся сумму долга могут взыскать с контролирующих лиц компании. Для этого нужно собрать доказательства, что именно эти лица довели компанию до состояния банкротства (постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. №53). Некоторые суды «подтягивают» главных бухгалтеров к ответственности только по причине занимаемой должности.

Когда бухгалтер выступает контролирующим лицом?

В общем случае бухгалтер может признаваться контролирующим лицом, если он согласовывал заведомо убыточные сделки, включал в отчетность несуществующие расходы, нанося урон бюджету (определение ВС РФ от 27.11.2019 г. №305-ЭС19-21244).

В каких случаях суд привлекает главного бухгалтера к субсидиарной ответственности?

На главного бухгалтера можно повесить долги компании в случае признания их контролирующими лицами должника.

Кейс №1.

Организация-должник была привлечена к ответственности по результатам налоговой проверки. Размер штрафа составил свыше 1,143 млн рублей, а недоимка по налогам – 12,661 млн рублей.

Должностных лиц компании обвинили в создании схемы уклонения от налогообложения, вывода денежных средств через фиктивных контрагентов. Эти действия привели к возникновению налоговой задолженности и к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд указал, что привлечение к субсидиарной ответственности возможно независимо от занимаемой должности, в случае установления факта влияния на действия организации. А раз главный бухгалтер активно участвовал в схеме, поэтому и привлечен к ответственности как выгодоприобретатель (определение ВС РФ от 04.10.2024 г. №310-ЭС24-16428).

Кейс №2.

Должностные лица компании осуществляли вывод активов должника через подконтрольные компании. В рамках дела о несостоятельности ООО конкурсный управляющий обратился в суд о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности.

• в силу должностного положения бухгалтер получала сама и не могла не знать о выдаче другим работникам компании должника  денежных средств;

• бухгалтер обязана отражать все факты хозяйственной деятельности должника и движения наличных денежных средств в бухгалтерской документации, а она этого не сделала;

• главный бухгалтер должна была предоставлять налоговикам достоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность. Однако она подготавливала для сдачи в налоговую инспекцию искаженную бухгалтерскую отчетность.

Из-за ее действий ООО привлекли к налоговой ответственности в размере 97,7 млн основного долга, 23 млн – пени и 19,5 млн – штрафа (определение ВС РФ от 20.12.2023 г. №305-ЭС21-29792).

Ситуация усугубляется, если главный бухгалтер не передал конкурсному управляющему бухгалтерской документации для сокрытия данных и причинения вреда кредиторам (постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 г. №А70-5396/2020).

В каких случаях суд отказывает в привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности?

Кейс №1.

Олейник являлась не только главным бухгалтером компании, но и супругой директора ООО, который выступал одним из участников другой компании. При этом наличие брачных отношений между Олейник и директором не относится к формальным моментам. Компания фактически представляла собой семейный бизнес - все денежные средства, получаемые незаконно за счет ООО поступали в общую совместную собственность супругов. Такие сделки совершались в интересах семьи и непосредственно в интересах его супруги. Результатом их деятельности стала ситуация, при которой ООО не имела возможности рассчитаться со своими кредиторами. При этом материальное положение Олейник Е.М. улучшилось: бухгалтер приобрела дорогостоящий автомобиль Мерседес-Бенц GLS 4 MATIC.

Посчитав, что Олейник, являясь контролирующим должника лицом, а также способствовала своему супругу в совершении незаконных сделок по выводу активов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Но суды двух инстанций признали недоказанным наличие у бухгалтера статуса контролирующего должника лица:

• бухгалтер не являлась учредителем ООО и не входила в состав органов управления должника;

• доказательств вовлеченности бухгалтера в процесс управления должником, равно как и возможность в самостоятельном порядке давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, не представлены;

• само по себе наличие семейных отношений между контролировавшим должника лицом и супругой Олейник, замещение Олейник должности главного бухгалтера ООО не свидетельствуют о наличии оснований в доведении ООО до банкротства;

• наличие у Олейник права второй подписи на банковских документах не является безусловным доказательством совершения противоправных действий (постановление АС Волго-Вятского округа от 21.02.2024 г. №А11-5437/2018).

Кейс №2.

Главного бухгалтера обвинили в искажении бухгалтерской отчетности, что привело, по мнению, конкурсного управляющего к банкротству должника либо затруднило формирование конкурсной массы.

Но суды встали на сторону главного бухгалтера:

• в бухгалтерском балансе должника отражена вся задолженность, в том числе перед персоналом должника в размере 2,76 млн рублей;

• не установлено, в чем выражается умысел и недобросовестность поведения главного бухгалтера;

• конкурсным управляющим не приведены доводы о том, что главный бухгалтер получила какую-либо личную выгоду от искажения документации ООО (постановление АС Северо-Западного округа от 14.02.2025 г. №А56-123508/2019).

Таким образом, суды отказывают в возложении долгов компании на главных бухгалтеров, если нет доказательств, что их действия привели к банкротству компании (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.11.2024 г. №А27-25644/2019, Северо-Кавказского округа от 09.08.2024 г. №А53-2505/2017, Московского округа от 03.06.2024 г. №А40-108590/2017).

Выводы

У бухгалтеров имеется высокий риск привлечения к субсидиарке. И если директор настаивает на подписании заведомо убыточных сделок, требует искажать отчетность, то при банкротстве компании главному бухгалтеру придется ответить личным имуществом перед его кредиторами.