Не передал документы? Выплачивай миллионы из кармана! #банкротство

Как директору банкрота избежать субсидиарной ответственности, если управляющий требует от него передать документы, а их у него нет?

Банкротное законодательство отшлифовывалось два десятка лет, судебная практика складывалась не один год. И сейчас ситуация с банкротством юридических лиц такова:

В отношении руководителя и учредителей, а также иных КДЛ (контролирующее должника лицо) действует презумпция виновности. То есть априори признается, что в банкротстве предприятия есть вина этих лиц, если те не докажут обратное.

Когда директору грозит субсидиарная ответственность?

КДЛ уже давно и успешно привлекают к субсидиарной ответственности при наличии необходимых составляющих ответственности:

• В случае возникновения оснований для банкротства и невозможности полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – закон № 127-ФЗ)).

• За неподачу заявления о признании банкротом управляемого предприятия (ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

• За нарушения законодательства о банкротстве (ст. 61.13 закона № 127-ФЗ).

Не передал документы общества – виноват?

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 закона № 127-ФЗ у руководителя должника есть три дня для передачи конкурсному управляющему всей документации, печати, штампов и материальных ценностей предприятия. Срок исчисляется со дня назначения судом нового временного управленца.

Лидера компании могут привлечь к субсидиарной ответственности только лишь на основании того, что он не передал документы арбитражному управляющему (п. 2 ч. 2 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ). И в такой опасности может отказаться любой директор, занявший эту должность в пределах трех лет до разорения бизнеса.

Типичная ситуация: предприятие плавно «тонет», владельцы бизнеса пытаются найти причину в неправильном управлении, сменяют одного руководителя за другим. Или же, наоборот, ищут «зиц-председателя», прогнозируя скорое банкротство.

Новому управленцу вроде бы передают нужную документацию, но не всю. И это выясняется уже в процессе судебного дела о несостоятельности, когда арбитражный управляющий не может получить от смещенного руководителя часть документов и инициирует привлечение того к субсидиарной ответственности.

Как избежать субсидиарной ответственности за непередачу документов?

Для того, чтобы не оказаться должным выплачивать сотни тысяч и миллионы из собственного кармана, непричастному к разорению компании главе предстоит доказать, что:

• Он невиновен в причинении убытков;

• В своих действиях по управлению фирмой он действовал добросовестно, не бездействовал и даже пытался предотвратить еще больший ущерб;

• Между его поведением и наступившими убытками у хозяйствующего субъекта нет причинной связи.

Но «временщики» (недавно назначенные генеральные директоры фирм, уже вошедших в финансовое «пике») чаще всего становятся объектом субсидиарной ответственности именно по причине непередачи бухгалтерских документов арбитражному управляющему.

Последний заявляет в суде, что не может в отсутствие бумаг выявить все активы и взыскать дебиторскую задолженность, что существенно мешает ему сформировать конкурсную массу и расплатиться с кредиторами.

Доказать свою невиновность директор может:

• Предоставив суду акты приема-передачи документов от предыдущего руководителя. Это подтвердит, что в составе полученной при вступлении в должность документации нужных материалов уже не было. И докажет, что у КДЛ не было злого умысла, а он в силу независящих от него причин не может передать нужные документы.

• Обосновав объективный характер утраты документации. Если это случилось в результате кражи, приобщите в дело документы о приеме заявления в полицию. Утрату бумаг после пожара подтвердите справкой из МЧС. При изъятии отчетности и договоров органами МВД предоставьте соответствующий акт выемки и т.д.

• Подав любую документацию, свидетельствующую о попытках восстановления документов. Например, претензии, письма в адрес контрагентов с предложениями восстановить оригинал утраченного документа. Если документы намеренно удерживаются бывшим начальником, укажите на поданный в суд иск к нему и т.д.

• Представив аргументы, что непередача части документов не мешает управляющему сформировывать конкурсную массу.

Кроме того, помогает избежать дополнительной ответственности:

• Отсутствие долгов по зарплате перед сотрудниками и перед бюджетом по налогам. Этот факт считается плюсом и доказывает рациональное использование средств компании, добросовестное поведение руководителя.

• Заключение аудитора, из которого явствует вывод об экономическом смысле сделок в последние три года. Хорошо, если он опровергает и возможные обвинения в адрес руководителя о попытках вывода всех активов с «тонущего» предприятия.

Позиции судов

Судебные инстанции придерживаются следующих мнений.

Если имелись объективные обстоятельства отсутствия у лица нужных документов, презумпция вины не может быть применена. Например, если коробки с бухгалтерской документацией были изъяты правоохранителями в результате выемки, обыска (см. определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 306-ЭС19-2986 от 22.07.2019 г.).

Конкурсный управляющий и КДЛ состязаются в доказательствах. Заявитель должен привести доводы, что отсутствие у него полной информации существенно влияет на процесс банкротства. А КДЛ, в свою очередь, вправе опровергать презумпцию виновности. Вывод следует из разъяснений абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017г.

Получается, что при назначении на должность новое лицо компании должно заранее позаботиться о своей финансовой безопасности на случай, если компания разорится. А при наличии обвинений – активно защищаться.

Чем опасна субсидиарная ответственность?

Принятие пассивной позиции неминуемо приведет к однозначному решению суда: директор обязан покрыть убытки, которые образовались в связи с непередачей документации!

Суммы недоимок часто исчисляются миллионами. Выплатить их обычному наемному работнику (хоть и высшего должностного ранга) не реально даже за всю жизнь.

Основной риск состоит в том, что избавиться от этого взыскания нельзя никакими способами. Дело у пристава будет «работать» десятилетиями. А списать такую задолженность в результате банкротства самого КДЛ нельзя в силу закона (п. 6 ст. 213.28 закона № 127-ФЗ). То есть долг и налагаемые приставами ограничения, будут действовать до полной выплаты.

Выводы

• В деле о банкротстве бывший руководитель обязан передать всю документацию конкурсному управляющему в течение трех дней после назначения последнего.

• Непередача бухгалтерской отчетности дает веское основание для привлечения директора к субсидиарной ответственности и возложения на него обязанности уплатить убытки из своего кармана.

• Избежать дополнительных обязательств можно, только оспаривая требования конкурсного управляющего и доказывая объективный характер невозможности передачи документов, а также отсутствие препятствий для формирования конкурсной массы.