Сотрудничество с самозанятыми лицами выгодно обеим сторонам. Однако часто бизнес старается использовать самозанятых лиц исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды. О каких рисках предупредили налоговики при работе с самозанятыми? Чью сторону занимают суды, оценивая реальные отношения между самозанятыми и бизнесменами?
На какие опасные критерии обратили внимание налоговики при работе с самозанятыми?
Заключение договоров ГПХ с самозанятыми лицами всегда вызывал интерес со стороны налоговиков. И это неспроста - работа с самозанятыми позволяет бизнесменам существенно сэкономить на НДФЛ и страховых взносах, не сдавать «зарплатную» отчетность.
Экономия на налогах сподвигла многих бизнесменов использовать труд штатных сотрудников под видом самозанятых. Предвидя такую возможность, законодатель установил заслон для заключения договоров ГПХ с бывшими работниками - нельзя заключать договор, если с даты их увольнения прошло менее двух лет (п.8 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ).
Тем не менее, некоторые работодатели переводят таких работников в статус самозанятых лиц в надежде на то, что налоговики не обнаружат факт подмены трудовых отношений.
Компании, работающие с самозанятыми лицами, оцениваются более чем по 20 параметрам. При этом к каждой конкретной ситуации налоговики применяют риск-ориентированный подход.
Налоговые органы выделили ключевые признаки подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.
Риски оцениваются в комплексе показателей:
- продолжительность или постоянство работы с организацией;
Налоговики учитывают использование работодателем труда самозанятого. Если сотрудничество продолжается три и более месяца подряд, то договор может быть признан трудовым при наличии других параметров.
- единственный источник дохода и признаки зарплаты;
В «красную» зону попадают бизнесмены, сотрудничающие с самозанятыми, у которых являются единственным заказчиком на протяжении всего времени работы самозанятого.
- массовая постановка на учет и массовые регистрации дохода;
Работодатель организовывает процедуру регистрации для работников в качестве плательщика НПД.
При регистрации используется один адрес электронной почты для всех работников, а также одно техническое средство для формирования чеков.
-
наличие групповых переходов;
-
периодичность выплат;
-
прямые нарушения;
Речь идет о нарушении прямой нормы закона: запрет на оказание услуг самозанятыми, уволившимися менее 2-лет назад, бывшим работодателям.
Почему налоговики одерживают в судах победу?
Из всего массива судебных дел можно выделить одну существенную ошибку заказчиков - неправильное оформление отношений с самозанятыми и, как следствие, переквалификация договоров ГПХ в трудовые договоры.
Кейс 1.
Некоторые бизнесмены ухитряются работу вахтовым методом оформить под видом оказания услуг самозанятыми лицами.
Так, бизнесмен заключал с самозанятыми лицами договоры об оказании транспортных услуг. В договорах ГПХ фактически не были определены, какие именно транспортные услуги оказывали самозанятые и на каких транспортных средствах оказывались услуги. Договоры об оказании услуг не содержали конкретного предмета договора, подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, места оказания услуг.
В ходе проверки налоговиками было установлено, что транспортные средства принадлежали бизнесмену, он же фактически нес расходы на содержание транспорта - оплату ГСМ, запчастей.
Также бизнесмен обеспечивал так называемого «самозанятого» специальной одеждой, проводил предрейсовые и послерейсовые осмотры, обеспечивал его проживание.
При этом исполнение условий заключенных договоров возможно только при наличии соответствующего штата обученных сотрудников.
Выплаты физическим лицам осуществляются регулярно на основании актов приемки оказанных услуг.
Таким образом, налоговики доначислили бизнесмену НДФЛ в размере 429 тыс. рублей, штраф - 43 тыс. рублей и суд поддержал их (постановление 8 ААС от 01.02.2024 г. №А81-7446/2023).
Кейс 2.
В другом деле, самозанятые были «вплетены» в хозяйственную деятельность предпринимателя, получали распоряжения и задания непосредственно от штатных сотрудников, которые контролировали процесс выполнения строительных работ.
Налоговики допросили работников ИП, которые подтвердили совместную работу штатных сотрудников и самозанятых на одних и тех же объектах.
Кроме того, договоры подряда заключены на неопределенный период, дата начала и окончания работ отсутствует. Акты выполненных работ составлялись формально и работы, указанные в актах: пуско-наладочные, монтаж устройств пожарной сигнализации и автоматики, воздуховодов из листовой оцинкованной стали, самозанятые лица не выполняли (решение АС Тюменской области от 16.02.2024 г. №А70-25527/2023). Сумма доначислений в этом споре составила в части НДФЛ - 3,55 млн рублей , а штраф по п.1 ст.123 НК РФ - 89 тыс. рублей.
Кейс 3.
ИП заключал договоры подряда с самозанятыми лицами на изготовление окон. По каким признакам налоговикам удалось доказать подмену трудовых отношений гражданско- правовыми?
Предприниматель имеет одного наемного работника, который занимает должность заведующего производством, что предполагает наличие занятных на данном производстве сотрудников.
ИП арендовал помещение и специализированное оборудование для изготовления металлопластиковых и алюминиевых конструкций на основании договора субаренды нежилого помещения, а самозанятые лица при изготовлении окон не использовали иные производственные мощности, кроме принадлежащих ИП.
Самозанятые лица выполняли работу полностью материалами, инструментами и оборудованием заказчика-ИП. Также самозанятые лица получали не разовое задание, а были участниками непрерывного процесса выполнения работы, поскольку в договорах отсутствовал самостоятельный предмет. Физические лица выполняли лично однотипную работу, с одинаковыми условиями труда.
Самозанятые работали длительное время: 2 человека работали 9 месяцев, 4 человека - 8 месяцев, что свидетельствует о том, что ИП заинтересован в непрерывном процессе труда. Кроме того, самозанятые лица не оказывали аналогичных услуг по сборке оконных конструкций другим лицам, не занимались поисками заказчиков.
Постановка на учет в качестве плательщика НПД в большинстве случаев производилась только после заключения договора с физическим лицом (решение АС Тамбовской области от 16.01.2023 г. №А64-8048/2022). В итоге бизнесмену доначислили страховые взносы в размере 706 тыс. рублей и пени - 88 тыс.рублей.
Выводы
Предупреждение налоговиков о рисках не означает запрет на работу с самозанятыми лицами. Но бизнесмены, заключая договоры ГПХ с самозанятыми лицами, должны ориентироваться на подход налоговиков и учитывать судебную практику. Особое внимание нужно уделить содержанию договоров, заключаемых с самозанятыми лицами.
