Как бороться с информационными атаками и противодействовать черному PR?

Конкуренты организовали информационную атаку против вашей компании? Заказные статьи с негативом размещаются в СМИ и в интернете. На отзовиках полно заказного негатива. Что делать? Как противостоять? Как защитить репутацию? Опровергать ли обвинения? Стоит ли судиться с обидчиками и реально ли выиграть процесс? Об этом расскажем в данной статье.

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ

Марк Твен говорил, что порочащая информация в несколько раз быстрее распространяется, чем настоящие сведения. Написать отзыв о компании можно на ее официальном сайте, а также на специальных сайтах-отзовиках. В Интернете есть сайты, на которых собирается информация о мошенниках, недобросовестных компаниях, работодателях. Например, существует сайт черных поставщиков металлопроката, где публикуется информация о недобросовестных поставщиках ( https://chelyabinsk.metal100.ru/blacklist).

Так, сайт https:/осторожно-мошенники.рф работает по принципу интернет-форума, который позволяет любому пользователю распространить сведения о любой компании. Причем отзыв может быть анонимным.

В случае поиска потенциального партнера негативная информация способна отбить желание сотрудничества.

Какие сведения являются недействительными и порочащими репутацию компании?

Не все сведения, размещенные в сети, даже в негативном ключе, признаются порочащими деловую репутацию компании.

Например, после посещения косметологического салона у клиента появилась аллергическая реакция в виде сыпи. Клиент разместил указанную информацию на сайте самой компании либо в соцсетях либо на других отзовиках. Данная информация не является недостоверной, если действительно проведенная процедура спровоцировала у клиента аллергию.

ЮРИСТ - Юридическая консультация ЮРИСТ - Юридическая консультация

Субъективное мнение о качестве проведенной процедуры может стать поводом для защиты деловой репутации, если оно имеет оскорбительный характер.

Сведения, которые не соответствуют действительности, – это утверждения о фактах или событиях, не имевших место в реальности.

А порочащими являются сведения, содержащие информацию о нарушении компанией законодательства, недобросовестном поведении, нарушении деловой этики, которые умаляют деловую репутацию компании.

ХЕЙТИНГ В СОЦСЕТЯХ: КАК ПРИВЛЕЧЬ ОБИДЧИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Что делать, если негатив написан от неизвестного пользователя?

Прошли те времена, когда писали бумажные анонимки как в фильме «Большая перемена»: «Это я анонимку написал! От чистого сердца».

Теперь анонимки пишут на просторах интернета. Тем не менее, гражданин или компания и в этом случае может обратиться в суд с исковым заявлением о признании размещенных сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства.

Например, в известной справочной системе «ДубльГис» есть возможность оставлять отзывы о размещенных компаниях. И один из пользователей анонимно распространил следующую информацию о компании: «работают под прикрытием судебной власти. Мои активы хозяева этой конторы фиктивно продали себе же через подставных лиц. У меня отняли автомобиль, деньги и недвижимость. Не дай Бог вам обратиться к этой мафии…».

Понятно, что такой отзыв компания потребовала удалить от собственников «ДубльГис». Но получила отказ по причине того, что не они размещали данную информацию и не имеют к ней никакого отношения.

Тогда дело дошло до суда. Суд потребовал с ответчика удалить информацию, поскольку она представляет собой безапелляционные суждения о фактах и носит порочащий характер (решение АС Новосибирской области от 28.10.2021 г. №А45-16731/2021).

Пользователи любят делиться в социальных сетях жуткими историями о приобретенных некачественных товарах, о заправке «воздухом».

Так, известная компания ООО «Газпромнефть» обнаружила в сети негативную информацию, которая распространялась на интернет-ресурсах https://vk.com, https://ok.ru, https://www.facebook.com, https://www.youtube.com/. Источник распространения негатива установить было невозможно, ввиду того, что не указаны авторы роликов и публикаций.

Речь шла о том, что компания заправляет машины вместо топливо «воздухом».

Поскольку сведения были размещены в социальных сетях, то ответчиками являются администраторы соответствующих доменных имен. В данном случае – ООО «ВКОНТАКТЕ» и ООО «МЭЙЛ.РУ».

ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ БИЗНЕСА

Компания потребовала удалить сведения и видеофонограммы, содержащие недостоверную информацию, подрывающую ее авторитет.

Согласно проведенным данным, охват негативной информации составил больше 77 тыс. лиц. Массовость публикации свидетельствует о высокой степени причинения вреда репутации известной компании.

В качестве подтверждения недостоверности сведений компания представила экспертное заключение специалиста о качестве заправляемого топлива. В заключении сделан вывод о невозможности заправки «воздухом», а также выявлено, что видеоролики смонтированы.

Материалы по теме Материалы по теме

Как отметили судьи, ответственность за анонимные сообщения на сайте, может быть возложена на администратора домена. Ведь именно он предоставил условия и техническую возможность для посещения своего интернет-ресурса. В результате суд обязал ООО «Вконтакте», MetaPlatform, как владельцев социальных сетей, а также Google LLC как владельца ютуба, удалить сведения, размещенные в сети интернет (постановление 9 ААС от 07.04.2022 г. №А40-264796/2020).

Можно ли взыскать в суде убытки за распространение негатива в сети?

Прежде всего, нужно классифицировать негативную информацию с точки зрения закона. Далеко не каждые высказывания обидчика формируют у потенциальных клиентов негативное отношение к нему, и наносят ущерб. Яркий пример тому – спор, касающийся взыскания убытков в размере 400 тысяч рублей с обидчика.

Компания обратилась в суд к физическому лицу о признании сведений, размещенных на сайте «otzyvcom.ru», недостоверными и порочащими деловую репутацию.

В открытом доступе на сайте пользователь очень эмоционально делился впечатлениями о работе с компанией: «это контора сборище мошенников и разводил. Кроме того, чтобы впаривать свою франшизу ничего не могут».

ОСКОРБЛЕНИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

Компания посчитала, что в тексте отзыва неоднократно приводятся сведения о якобы преступной деятельности компании, обвиняя ее в совершении преступления. Вместе с тем, руководство компания не является ни осужденными, ни подозреваемыми в мошенничестве. Компания хотела наказать ответчика и взыскать упущенную выгоду в виде незаключенных договоров, поскольку такие высказывания наносят негативное мнение о ней.

Но суд отказал во взыскании ущерба, поскольку компания не смогла представить доказательств, которые бы подтверждали наличие такого репутационного риска и расчета суммы ущерба. А размещенные на сайте словесные конструкции не представляют собой угрозу деловой репутации или негатив, который бы вызвал определенную оценку у потенциальных клиентов (постановление АС Московского округа от 05.04.2022 г. №А41-37877/2021).

Подведем итоги

Конечно, порочащая информация о компании не должна быть размещена в сети. И неважно, что она размещена анонимно. При рассмотрении подобных споров суды опираются на позицию ВС (определение ВС РФ от 26.04.2022 г. №5-КГ22-28-К2, от 28.03.2018 г. №305-ЭС17-19225).

ЮРИСТ - Юр.обслуживание ЮРИСТ - Юр.обслуживание

Для того чтобы Фемида склонила чашу весов на сторону компании, необходимо:

  • доказать, что сведения действительно распространялись;

  • размещенные в сети сведения носят порочащий характер;

  • сведения являются недостоверными.

Ответчиком в суде может предстать автор, владелец сайта, распространитель порочащих сведений.