Доверь свой бизнес
профессионалам
9:30 до 18:30
Москва, Щепкина, д. 8 info@rosco.su
8 (499) 444 0000
8 (800) 2222 450
Услуги компании

Обзор судебных актов по налоговым спорам (2 Часть)

Налоговое ведомство включило в обзор значимый для налогоплательщика вывод, содержащийся в Определении ВС РФ от 11.09.2015 г. №305-КГ15-6506. Речь идет о расходах налогоплательщика в виде упущенной выгоды.

Напомним, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в целях ст. 15 ГК РФ понимаются помимо реального ущерба (т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) упущенная выгода. Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

60.png

Вопрос о возможности признания упущенной выгоды в составе внереализационных расходов (п.1 ст. 265 НК РФ) возникал давно

В целях налогообложения прибыли в состав внереализационных расходов включаются, в частности, расходы на возмещение причиненного ущерба (пп.13 п.1 ст.265 НК РФ). Однако на протяжении ряда лет представители финансового ведомства, проводя тонкую грань между расходами на возмещение причиненного ущерба и возмещение убытков, которые помимо реального ущерба включают упущенную выгоду, считали неправомерным включение во внереализационные расходы упущенной выгоды (письма Минфина РФ от 04.07.2013 г. №03-03-10/25645, от 12.10.2011 г. №03-07-05/26, от 14.09.2009 г. №03-03-06/1/580). 

Верховный Суд РФ отметил, что произведенные обществом затраты в виде уплаты неосновательного обогащения за использование помещений без законных оснований по существу представляют арендную плату, подлежащую уплате за такое использование объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует и расчет размера неосновательного обогащения, произведенный судом исходя из стоимости аренды. Следовательно, понесенные расходы документально подтверждены и отвечают критериям, установленным п.1 ст.252 НК РФ, п.1 ст.265 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу во включении уплаченным сумм упущенной выгоды в состав внереализационных расходов (Определение ВС РФ от 11.09.2015 г. №305-КГ15-6506).

Важно!
Уплаченные суммы упущенной выгоды включаются в состав внереализационных расходов.

7.png

Обзор судебных актов в части земельного налога

ВС РФ в Определении от 15.10.2015 г. №309-КГ15-7403 в очередной раз указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков (в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст.390 НК РФ и п.1 ст.391 НК РФ) порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ (ст.5 НК РФ).

На практике это означает, что если нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года. А, поскольку оспариваемое Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г. №1347-ПП, вступило в силу 24.01.2009 г., то в соответствии со ст.5 НК РФ указанное постановление подлежало применению с 01.01.2010 г.

Такая позиция не нова, ее разделяют и представители финансового ведомства (письмо Минфина РФ от 12.10.2015 г. №03-05-05-02/58211), однако это не исключает претензии территориальных  налоговых органов.

В следующем Определении ВС РФ  был рассмотрен вопрос о порядке исчисления земельного налога, если у земельного участка в течение года изменился вид разрешенного использования (Определение ВС РФ от 21.09.2015 г. №304-КГ15-5375). Так, по мнению налоговой инспекции, после изменения вида разрешенного использования земельных участков (с 07.08.2013 г.) организация должна была при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год использовать средние удельные показатели кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования, утвержденные на начало налогового периода. 

81.png

В связи с этим, инспекция произвела расчет земельного налога за 2013 год в отношении земельных участков следующим образом:

-с января по июль 2013 года,  исходя из кадастровой стоимости участков по состоянию на 01.01.2013 г., соответствующей первоначальному виду разрешенного использования этих участков;

-с августа по декабрь 2013 года - исходя из кадастровой стоимости с учетом измененного вида разрешенного использования.

Однако налогоплательщик не согласился с подобным расчетом. Из положения п.1 ст.391 НК РФ следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.

Таким образом, в рассматриваемом случае, организация в силу п. 1 ст. 391 НК РФ обязана была определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 г. без учета ее изменения, обусловленного изменением вида разрешенного использования земельных участков в течение налогового периода.

Важно!
В случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка в середине года, налоговый орган не вправе применять новую стоимость при исчислении земельного налога в течение этого налогового периода, поскольку это ухудшает положение налогоплательщика

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям ст.5 НК РФ.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПЕРЕРАСЧЕТУ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА

62.png

Обзор судебных актов по иным вопросам, связанным с налогообложением

Конституционным судом РФ проанализированы положения ст.52 и ст.69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, с точки зрения нарушения конституционных прав налогоплательщиков.

Напомним, что п. 5.1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан передать в налоговый орган квитанцию о приеме документов по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в течение 6 рабочих дней со дня их отправки налоговым органом.

При этом согласно п. 12 и 13 Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по ТКС (утв. Приказом ФНС РФ от 17.02.2011 г. №ММВ-7-2/168@): 
1) требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если в налоговый орган поступила квитанция о приеме, подписанная электронной цифровой подписью налогоплательщика; 
2) при получении налоговым органом квитанции о приеме требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Важно!
Высшим судом РФ подтверждена конституционность положений п.4 ст.52 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ, определяющих порядок направления налогоплательщику налогового уведомления (требования), а также устанавливающих пеню за несвоевременную уплату налогов и сборов (Определение КС РФ от 27.10.2015 г. №2430-О).

БЛОКИРОВКА СЧЕТА: КЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАБЛОКИРОВАН, ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК РАЗБЛОКИРОВКИ

Также КС РФ была подтверждена правомерность отказа участнику ликвидированной организации на возврат налога, излишне уплаченного компанией. 

Важно!
Переплату по излишне перечисленным налогам имеет право вернуть только юридическое лицо до момента его ликвидации (Определение КС РФ от 23.06.2015 г. №1233-О)

Услуги по теме
Налоговые и юридические консультации
2 000 руб/час
Досудебное разрешение налоговых споров
2 000 руб/час
Налоговый арбитраж
от 75 000 руб.
Появились споры с налоговыми органами? Звоните прямо сейчас!
Налоговый арбитраж от 75 000 руб.
Год основания
компании «РОСКО»
2004
Рейтинг:

(по итограм 2009 года —
А++1+++1+[%])
Профессиональная
ответственность
застрахована
Членство в профессиональных организациях:
СРО НП «Аудиторская Палата России»
(Свидетельство №1809 от 28.12.2009)
Палата налоговых консультантов
(Сертификат №78)
НП «Партнерство РОО»
(Российское общество оценщиков)
Репутация компании:
Сертификат соответствия требованиям
ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008)
Премия «Национальная марка качества» 2015
Компания включена
в реестр надежных
предприятий г. Москвы
Сотрудничество:
Деловой Клуб
Шанхайской Организации
Сотрудничества
Членство в общественных
объединениях:
Московская Торгово-
Промышленная Палата
(Свидетельство №123-973 от 21.12.2009)