По тем или иным причинам у компании возникает необходимость в разукрупнении (раздроблении) объектов основных средств. Как учесть в налоговом учете разделенный объект основного средства?
Разукрупнение объектов основных средств зачастую становится камнем преткновения в возможности использования льготы по налогу на имущество, завышения расходов в виде амортизации (вследствие изменения срока полезного использования по разукрупненным объектам).
СТОИМОСТЬ ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ООО
Поскольку налоговым законодательством порядок учета объектов основных средств, состоящих из нескольких частей, не определен, налогоплательщики вынуждены руководствоваться положениями законодательства о бухгалтерском учете (п.1 ст. 11 НК РФ).
В соответствии с п.6 ПБУ № 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. №26н (далее по тексту – ПБУ 6/01) единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
При этом, в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
Однако, как свидетельствует судебная практика, в одном случае налоговики настаивают на разукрупнении единого инвентарного объекта, в другом случае – отказывают в праве налогоплательщика на разукрупнение объекта основного средства.
О ПРОБЛЕМАХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ
Официальная позиция
Представители финансового ведомства отметили, что если компанией принято решение о разукрупнении основных средств, ранее числящихся в учете в качестве единого инвентарного объекта, то необходимо внести корректировки в бухгалтерский и налоговый учет (Письмо от 20.02.2007 г. №03-03-06/1/102). То есть разукрупнение объекта на несколько инвентарных номеров возможно, если при принятии к учету компания допустила ошибку.
В более позднем письме финансисты указали, что ПБУ 6/01 не содержит специальных положений, касающихся разделения объектов основных средств (Письмо от 20.06.2012 г. №03-03-06/1/313). Глава 25 НК РФ также не предусматривает такой категории движения основных средств, как «разукрупнение» объекта, поскольку амортизация начисляется в целом по объекту основных средств.
БУХГАЛТЕРСКИЙ АУТСОРСИНГ ФИРМЫ
То есть разделение инвентарного объекта на несколько инвентарных номеров, а также объединение нескольких инвентарных номеров в один инвентарный объект не предусмотрены ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. №359. Согласно Классификатору, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Судебная практика
Большинство судебных споров, связанных с разукрупнением основных средств, касаются налога на имущество и налога на прибыль.
В части НДС никаких налоговых последствий операции по разукрупнению основных средств не влекут. Сумма «входного» НДС принимается к вычету при постановке объекта основного средства на учет и при раздроблении инвентарного объекта уже не корректируется.
Споры в части налога на прибыль
В части налога на прибыль налоговые споры сводятся к тому, что в результате разукрупнения объекта основного средства изменяется срок полезного использования и, соответственно, размер амортизационных отчислений в налоговом учете.
От правильной квалификации основных средств зависят налоговые последствия «прибыльных» расходов.
Так, в одном из арбитражных дел спор с налоговой инспекцией возник по поводу учета системы видеонаблюдения в качестве отдельного инвентарного объекта.
При этом каждые объекты, входящие в систему видеонаблюдения, пригодны для монтажа в различной комплектации, легко заменяются и могут функционировать друг от друга на произвольном расстоянии в зависимости от способа подключения, а их фиксирование в составе отдельного комплекта затрудняет правильное отражение их последующих передвижений.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ УЧЕТА СТОИМОСТЬ
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в отношении объектов системы видеонаблюдения установлены сроки полезного использования:
- видеокамера – 5-7 лет;
- кабель для видеосистем – 20-25 лет;
- монтажный комплект – 3-5 лет;
- компьютер Pentium-4 с монитором и платой на 8 каналов – 2-3 года;
- блок бесперебойного питания – 3-5 лет.
На этом основании судьи сделали вывод, что каждый из приведенных объектов должен учитываться как самостоятельный инвентарный объект, поскольку сроки полезного использования отдельных объектов системы видеонаблюдения существенно отклоняются друг от друга.
А поскольку стоимость каждого объекта, входящего в систему видеонаблюдения в отдельности (за исключением компьютера), составляла менее установленного лимита для учета объектов основных средств в составе амортизируемого имущества (в спорном периоде – менее 10 000 рублей за единицу), то компания правомерно отнесла их стоимость, а также стоимость работ по монтажу оборудования на расходы по налогу на прибыль единовременно (Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 г. №А65-30918/2011).
В другом судебном споре компания изначально учитывала объект в качестве единого объекта основных средств под одним инвентарным номером.
Сам объект (насосная станция) состоял из объектов с различным сроком полезного использования. Спустя определенное время с момента постановки на учет компанией было принято решение о разукрупнении насосной станции. При этом каждому разделенному объекту основных средств был присвоен отдельный инвентарный номер и амортизационная группа. В ходе проведения налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что насосная станция является одним зданием и должна учитываться в качестве единого основного средства по 7-й амортизационной группе. В этой связи налоговым органом был произведен перерасчет амортизационных отчислений по данному объекту и доначислен налог на прибыль, а также соответствующие пени и штраф.
Судьями был отклонен довод налогового органа о невозможности отдельно признавать в налоговом учете объекты основных средств, имеющие разный срок полезного использования, составляющие единый функциональный комплекс. Нормы налогового и бухгалтерского законодательства предусматривают исправление налогоплательщиками ранее допущенных ошибок (п.1 ст.54 НК РФ, п.11 действовавших в спорный период Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 г. №67н и п.80 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв.Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н). С учетом анализа норм п.1 ст.11, ст. 256, ст. 258 НК РФ, п. 6 ПБУ №6/01 суд сделал вывод, что при отнесении имущества к той или иной амортизационной группе для целей налогообложения прибыли налогоплательщик должен руководствоваться Классификацией основных средств, предусмотренной ст.258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1. Если в составе одного крупного объекта имеются несколько частей с разным сроком полезного использования, то каждая из таких частей признается отдельным объектом амортизируемого имущества. Объекты основных средств, входящие в состав имущественного комплекса насосной станции, поименованы в Приложении №1 к акту приемки законченного строительства (типовая межотраслевая форма КС-11) и относятся к разным амортизационным группам. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что амортизацию следует исчислять по отдельным (разукрупненным) объектам основных средств, для каждого из которых установлена самостоятельная амортизационная группа (Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2014 г. №А40-127428/10).
В некоторых ситуациях, налоговая инспекция настаивает на том, что компания должна разделить один крупный объект на несколько более мелких объектов.
Так, компания учитывала объект «Рельсовый путь железной дороги» в составе одного основного средства. В соответствии с действующими нормативными документами составными элементами железнодорожных путей и, соответственно, инвентарных объектов «Стрелочные переводы» являются земляное полотно, верхнее строение и искусственные (инженерные) сооружения (п.3.1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ (утв. МПС РФ 26.05.2000 г. №ЦРБ-756), п.3.1 Правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 29.03.2001 г. №АН-22-Р), п.1.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (утв. МПС РФ от 01.07.2000 г. №ЦП-774)). Стрелочные переводы относятся к верхнему строению пути, составными элементами инвентарных объектов «Стрелочные переводы» помимо верхнего строения пути являются также земляное полотно и инженерные сооружения. То есть стрелочные переводы представляют собой обособленную в учетных целях часть железнодорожных путей.
При проведении проверки инспекция пришла к выводу, что стрелочные переводы нужно учитывать в соответствии с ОКОФ (переводы стрелочные широкой колеи) как отдельные объекты основных средств, которым присвоен ОКОФ 14 3520531.
То есть налоговики настаивали на разукрупнении существующего объекта.
Суд отклонил доводы инспекции о необходимости отдельно учитывать для целей исчисления налога на прибыль объекты основных средств был отклонен в судебных инстанциях по следующим основаниям. Как следует из Классификации основных средств, верхнее строение пути железных дорог (балласт, шпалы, рельсы со скреплениями, стрелочные переводы и другие элементы, переезды) образует основные средства «Дорога железная однопутная и подъездные пути», «Дорога железная двухпутная», «Дорога железная многопутная» (коды ОКОФ 12 4526101 - 12 4526104), которые включены в 8-ю амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно).
Таким образом, в соответствии с Классификацией основных средств в качестве основного средства учитывается железнодорожный путь, а стрелочные переводы являются его составной частью. А в соответствии с ОКОФ, а также п.6 ПБУ 6/01 стрелочный перевод входит в состав железнодорожного пути, то есть является его составным элементом, и не признается самостоятельным основным средством.
Суд не поддержал позицию налогового органа, отметив, что переводы стрелочные не являются самостоятельным основным средством, а являются оборудованием верхнего строения железнодорожного пути, предназначенного для его эксплуатации. Кроме того, стрелочный перевод как средство труда в производственном процессе по осуществлению грузовых перевозок не может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться без рельсового пути. В этом случае стрелочный перевод, расположенный на рельсовом пути, следует учитывать в целях налогообложения как единый объект амортизируемого имущества – «Дорога железная однопутная, двухпутная, многопутная» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 г. №А27-11471/2011). Аналогичный вывод был сделан и в Постановлении ФАС Московского округа от 18.02.2014 г. №Ф05-354/2014.
Споры в части налога на имущество
Налоговые споры в части разукрупнения объекта основного средства связаны, прежде всего, с правомерностью применения налоговых льгот, установленных ст.381 НК РФ либо пониженных ставок налога на имущество. Так, в части железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, налоговые ставки, устанавливаемые законами субъектов РФ, не должны превышать в 2016 году - 1,3 %, в 2017 году - 1,6 %, в 2018 году - 1,9 %.
Для применения права на льготу (после 2013 г. – пониженную ставку) имущество должно соответствовать примечаниям Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее по тексту - Перечень №504) по своему наименованию и функциональному назначению, либо объект должен являться неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень №504.
По общим правилам, для использования льготы (пониженной налоговой ставки, установленной субъектом РФ), необходимо, чтобы имущество:
- относилось к одной из категорий, указанных в п.3 ст. 380 НК РФ (исходя из своего функционального предназначения);
- указано в Перечне №504;
- учтено на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
На практике налоговые органы могут отказать налогоплательщику в праве на применение налоговой льготы по причине несовпадения кодов Общероссийского классификатора основных фондов (далее по тексту – ОКОФ).
Как свидетельствует арбитражная практика, неправильное определение налогоплательщиком кода ОКОФ при постановке объекта основных средств на учет не может служить основанием для отказа в признании его права на налоговую льготу (Решение АС г.Москвы от 06.05.2016 г. №А40-177795/2015).
Но, ситуация меняется, если в результате разукрупнения объекта основного средства, появились новые объекты, которые по своей функциональной принадлежности не относятся к льготируемым объектам.
Так, в одном из споров компания поставила три трансформатора на учет в 2013 г. как результат разукрупнения основного средства, который относился к линиям энергопередачи. Компания присвоила разукрупненным объектам «льготный» ОКОФ.
Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. №1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2 %; предусмотрено применение также ставки в размере 1,1 % в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств, приобретенных за плату и фактически используемых в определенных видах экономической деятельности. По заключению судебного эксперта, три вновь созданных трансформатора в результате разукрупнения основного средства, являются частью оборудования ГРЭС, обеспечивающего преобразование (трансформацию) выработанной электроэнергии в целях ее использования для собственных нужд электростанции.
На этом основании суд сделал вывод, что имущество компании не относится к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, следовательно, оснований для применения пониженных ставок, предусмотренных п.3 ст.380 НК РФ (0,4 и 0,7 процентов), не имеется.
Как отметили судьи, ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне №504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества (Постановление АC Уральского округа от 22.09.2016 г. №А50-13904/2015).
Таким образом, операции по разукрупнению объектов основных средств, вызывают повышенное внимание со стороны налоговых органов и могут привести к судебным спорам.
