Страховая пенсия по старости медицинских работников

• Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.);
  
• Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»;
  
• Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
  

• Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
  

Этот документ также применяется в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ МЕДИЦИНСКИМ РАБОТНИКАМ

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ устанавливает такие понятия как страховая пенсия и страховой стаж.

Страховая пенсия – это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья, установлена в п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии  утверждены вышеназванными Постановлениями Правительства РФ.

Между тем, положения п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., а также взаимосвязанные с ним положения Постановлений Правительства РФ при исчислении страхового стажа на практике вызывают серьезные и непрекращающиеся споры.

Пенсионный фонд РФ, решая вопрос о включении в страховой стаж соответствующего периода работы, исходит из того, что основанием для назначения страховой пенсии  является наличие необходимого по продолжительности страхового стажа исключительно в учреждениях здравоохранения. При этом термин «учреждение здравоохранения» понимался буквально в значении, установленном ГК РФ. Так, согласно ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. На этом основании из страхового стажа исключается период работы в организациях, не являющихся учреждением здравоохранения по своей организационно – правовой форме. В частности, не учитывается страховой стаж в коммерческих организациях, например, таких как ООО или АО.

СОДЕРЖАНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С МЕДИЦИНСКИМ РАБОТНИКОМ

Правительство РФ в Постановлении от 28 августа 2014 г. № 869 установило принцип тождественности учреждений (организаций) здравоохранения при изменении ими организационно-правовой формы и (или) наименования, но при сохранении прежнего характера профессиональной деятельности. Однако, по мнению Пенсионного фонда РФ данное правило относится также исключительно к учреждениям, которые по форме собственности могут являться частными и государственными.

Правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу складывается довольно противоречиво.

Первоначально, суды, в том числе высшие судебные инстанции, опираясь на конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, при решении вопроса о наличии или отсутствии права на страховую пенсию по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, исходили не из формальной принадлежности периода работы к организационно – правовой форме организации, а из содержания правоотношений и цели правового регулирования. То есть, учитывалось наименование  должности и содержание трудовой функции. Организационно – правовая форма в расчет не принималась.

Так, например, Конституционный суд РФ в Определении от 04 марта 2004 г. № 81-О отмечает следующее:

«из представленных документов следует, что организационно-правовая форма деятельности городского центра крови «Сангвис» неоднократно менялась…

…На протяжении всего… времени основной целью деятельности «Сангвиса» являлось… создание условий для наиболее полного обеспечения лечебно-профилактических учреждений города кровью, ее препаратами и компонентами…, а предметом деятельности - комплектование и учет донорских кадров, заготовка крови в стационарных и выездных условиях, производство лекарственных средств из крови, осуществление лечебно-профилактической деятельности и т.п. Следовательно…, несмотря на изменения организационно-правовых форм и наименований, («Сангвис») выполнял все функции городской станции переливания крови; об этом же свидетельствует и характер трудовых функций…

При таких обстоятельствах поставленный… вопрос, по сути, связан с установлением тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости… и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию. 

Этому не препятствует и положение подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».

Аналогичной правовой позиции придерживался Конституционный суд РФ в Постановлении от 03 июня 2004 г. № 11-П. В данном судебном акте Конституционный суд РФ отметил:

«По смыслу статей 8 (части 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (часть 1 и 3), 39 (часть 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием  для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости…. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ним имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости… производится на общих основаниях… финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии… за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии – за счет средств бюджета Пенсионного фонда…. При этом, действующее законодательство не предусматривает каких – либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей – учреждений… ».  

УСЛУГИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Определение Конституционного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1920-О

В Конституционный суд РФ обратилась медицинская сестра стоматологии  ООО «Эстет». В своей жалобе она оспаривала конституционность подп. 20 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанная норма не позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости периоды деятельности в организациях, не отнесенных по своей организационно-правовой форме к числу учреждений. 

По результатам рассмотрения Конституционный суд РФ пришел к следующему выводу:

«…федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте».

В Определении Верховного суда РФ от 20 марта 2017 г. № 16-КГ16-54 рассмотрена кассационная жалоба Пенсионного фонда РФ на судебные акты первой и апелляционной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанции приняли решение в пользу заявителя – медицинской сестры лечебного цеха открытого акционерного общества, и признали незаконным отказ Пенсионного фонда РФ включить в специальный стаж периоды работы в коммерческой медицинской организации и досрочно назначить страховую пенсию по старости. 

В своих вывода Верховный суд РФ указывает следующее:

«…право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Между тем из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, усматривается, что в разделе «Наименование учреждений» такие наименования учреждений, как открытое акционерное общество и лечебный цех открытого акционерного общества, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

…акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем, входящее в акционерное общество структурное подразделение не может являться учреждением.

лечебный цех акционерного общества не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения…, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения».

Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 15 ноября 2016 г. по делу № А27-11448/2015.

«В кассационной инстанции рассмотрена жалоба Пенсионного фонда РФ на Постановление апелляционной инстанции. В Постановлении апелляционный суд указал, что «термин «учреждение здравоохранения» применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, созданным в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью»…».

Суд кассационной инстанции отметил: «Согласно указанному Списку возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связал с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в строго определенных должностях, выполняющих трудовую деятельность в учреждениях. В названном Списке в разделе «Наименование учреждений» общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены…

С учетом указанных нормативных положений, вывод апелляционного суда относительно того, что термин «учреждение здравоохранения» применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, созданным в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью», является необоснованным». 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОГОВОРА

Таким образом, правоприменительная практика в настоящее время идет по пути отказа включения в страховой стаж периода работы в организациях, не являющихся учреждением, что не является бесспорным.

Следует отметить, что ранее судебная практика по другим категориям при решении спорных недостаточно четко урегулированных или неурегулированных вопросов, затрагивающих права граждан в той или иной сфере, как правило, исходила из необходимости оценивать содержание правоотношений, их цель и цель правового регулирования.

НАПРИМЕР

В пункте 12 ранее действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» для целей взыскания недоимки по налогам ВАС РФ был сформулирован принцип универсальности воли законодателя. Суд при этом основывался на принципе равенства всех перед законом и судом и всеобщности и равенстве налогообложения. Опираясь на этот принцип, суд указал, что срок взыскания недоимки, установленный для юридических лиц, может применяться к физическим лицам, для которых срок взыскания недоимки при равных обстоятельствах в НК РФ установлен не был.

Еще один пример. Ранее действующая редакция подп.3 п.1 ст.219 НК РФ устанавливала возможность применения социального налогового вычета лицам, которые оплачивали медицинские услуги в учреждениях здравоохранения. Определением Конституционного суда РФ от 14.12.2004 № 447-О данное положение признано неконституционным, поскольку нарушает конституционный принцип равенства и ограничивает право на социальный вычет налогоплательщиков, оплативших медицинские услуги в коммерческих клиниках или у физических лиц. Вот, что указал суд:

«Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, законодатель, определяя те или иные особенности взимания налоговых платежей, в том числе освобождая какую-либо категорию налогоплательщиков от уплаты того или иного налога, не может нарушать принципы налогообложения, в том числе конституционно-правовой принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации….  

Квалифицирующим признаком социального налогового вычета выступает целевое расходование налогоплательщиком - физическим лицом части собственных доходов, в данном случае - на оплату медицинских услуг… Исходя из конструкции и предназначения этого вычета…, необходимости соблюдения конституционного принципа равенства налогообложения, налогоплательщику, оплатившему медицинские услуги, должно быть предоставлено право воспользоваться социальным налоговым вычетом независимо от того, кем - юридическим лицом или физическим лицом, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности и занимающимся частной медицинской практикой, были предоставлены услуги по лечению».

Что касается страхового стажа медицинских работников, то в соответствии с положениями законодательства РФ об основах охраны здоровья граждан медицинская помощь независимо от организационно – правовой формы организации здравоохранения имеет, как правило, одинаковое содержание, условия выполнения, и оказывается по одному принципу – исходя из утвержденных порядков и стандартов оказания помощи. Нормы трудового законодательства РФ, регулирующие режим труда и отдыха также являются универсальными и действуют в отношении работников организаций всех организационно – правовых форм. Подзаконные акты, регулирующие режим работы на отдельных должностях также устанавливают специфику к должности, а не организационно – правовой форме. Поэтому, говорить о том, что сама по себе организационно – правовая форма – учреждение или общество с ограниченной ответственностью может стать основанием для установления разного объема прав в отношении  страховой пенсии достаточно сложно.