Вот и подходит развязка очередного громкого дела, связанного с использованием схемы «дробления» бизнеса. «Королева марафонов» Елена Блиновская отправлена в СИЗО до 26 апреля 2024 г. Поговорим о том, что настораживает налоговиков в деятельности компаний. Как отбиться от обвинений налоговиков в незаконном «дроблении» бизнеса? Приведем примеры судебной практики.
Для того чтобы платить меньше налогов, бизнесмены используют различные методы оптимизации налогообложения. Одной из таких схем является «дробление» бизнеса.
В чем заключается «дробление» бизнеса?
При «дроблении» бизнеса создаются искусственные условия для сохранения применения специальных налоговых режимов. Претензии налоговиков сводятся к том, что «лишние» компании или ИП созданы исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды.
Признав необоснованным получение налоговой выгоды, налоговики отказывают в вычете НДС, пересчитывают налоги по общей системе налогообложения. Помимо этого, налогоплательщика оштрафуют, насчитают пени (ст.54.1 НК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53).
Если налоговики докажут искусственное «дробление» бизнеса, то при перерасчете налогов они обязаны учесть не только доходы, но и соответствующие расходы (письмо ФНС РФ от 14.10.2022 г. №БВ-4-7/13774).
Каковы основные признаки «дробления» бизнеса?
Признаки дробления бизнеса со ссылкой на арбитражную практику налоговики привели еще в 2017 году (письмо ФНС РФ от 11.08.2017 г. №СА-4-7/15895, постановление АС Поволжского округа от 15.04.2016 г. №А12-15531/2015).
Наиболее яркий пример незаконной схемы «дробления» бизнеса приведен в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 19.09.2023 г. №А70-808/2023.
Предприниматель, применяя «упрощенку» занимался реализацией земельных участков. Как только его доход приблизился к критической отметке для применения УСН, деятельность ИП перешла на взаимозависимое лицо. При этом реализация земельных участков осуществлялась с помощью одного сайта в интернете, для контактов с покупателями использовался единый номер телефона, единый адрес регистрации и оператора ККТ. Сделки с покупателями проводились в одном и том же офисе.
В данном споре бизнесмены не смогли сформулировать четкую цель созданной бизнес-структуры и допустили «классические» ошибки, позволившие налоговикам легко доказать необоснованную налоговую выгоду.
Однако за последние годы сложилась обширная судебная практика, благодаря которой бизнесмены научились отбиваться от претензий налоговиков.
Как отбиться от претензий налоговиков в «дроблении» бизнеса?
Перед тем как создавать группу компаний необходимо на бумаге сформулировать деловую цель распределения бизнеса. Для оценки налоговых рисков группы компаний необходимо учитывать обстоятельства, приведенные налоговиками в своих разъяснениях (письмо ФНС РФ от 11.08.2017 г. №СА-4-7/15895).
Так, налоговики доначислили компании налоги по ОСН по причине того, что несколько взаимозависимых лиц были созданы до расширения производства и увеличения штата работников. Налоговики посчитали это одним предприятием.
Отбиться от претензий налоговиков в суде помогли следующие аргументы (постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.2023 г. №А56-4952/2023):
- несмотря на то, что все компании занимались общепитом, их бизнес велся в разных направлениях.
Одна компания занималась производством мясной продукции, другая - ресторанным бизнесом;
-
компании не использовали одно и тоже имущество для ведения бизнеса;
-
работники фактически трудились в разных сферах компаниях;
-
потребители рассчитывались за продукцию безналичным путем - пластиковыми картами, что исключает возможность перераспределения выручки между компаниями.
Излюбленный довод налоговиков в подозрении на незаконное «дробление» бизнеса - одинаковая деятельность, работа родственников в подконтрольных структурах.
Так, налоговики предъявили суду обширных список доказательств и доначислили компании недоимку в размере 94 млн рублей (постановление АС Уральского округа от 30.06.2023 г. №А50-14490/2022).
Однако все бизнесмены самостоятельно арендовали помещения, заключали договоры с контрагентами, не использовали общий бренд и у каждой компании был свой персонал. Поэтому несмотря на родственные связи, одинаковую продукцию, бизнесменам удалось одержать победу.
В аналогичном споре налоговики пытались объединить доходы нескольких магазинов, открытых матерью и детьми (постановление АС Поволжского округа от 16.03.2023 г. №А12-443/2022). Семейственность бизнеса и открытие нескольких магазинов автоматически не означает искусственное «дробление». Сын занимался продажей электроинструментов, дочь - реализацией стройматериалов, а мать - реализацией сантехники. У магазинов были разные поставщики, ассортимент товаров не пересекался.
Например, налоговики сочли группу компаний как единую торговую сеть, поскольку все подконтрольные компании использовали одинаковую систему скидок, в одном стиле оформляли витрины и ценники (постановление АС Уральского округа от 07.02.2023 г. №А34-3364/2020).
Компании предоставили суду подписанное соглашение о партнерстве, мероприятия по продвижению бренда, узнаваемости на рынке. Судьи согласились с тем, что каждая компания имеет деловую цель, способствующую увеличению выручки.
Выводы
Налоговики не проводят какие-либо особые проверки для выявления схемы незаконного «дробления» бизнеса. Контрольные мероприятия проводятся в рамках выездной либо камеральной проверки, либо при иных методах налогового контроля (письмо ФНС РФ от 31.10.2017 г. №ЕД-4-9/22123@).
